泛道德化批判易加重道德焦慮 加深社會疏離

　　    作者：河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授 邸乘光

　　    原標(biāo)題：泛道德化批判反思

　　泛道德化批判，將一切社會現(xiàn)象道德化，并予以否定性道德評判。它帶有道德萬能論的色彩

　　在我國社會處于大變革的轉(zhuǎn)型時期，倫理道德的變遷和由此產(chǎn)生的道德問題與倫理困惑尤為凸顯。人們對各種社會不良、丑惡的現(xiàn)象表示出了強(qiáng)烈的批判態(tài)度，然 而，在這種批判中又不同程度地存在著泛道德化批判傾向。泛道德化批判不利于國民理性力的增強(qiáng)，不利于國民健康心態(tài)的塑造。

　　泛道德化批判及一些表現(xiàn)

　　有道德的生活是人類社會共同的和基本的訴求，因而，道德評判是社會前進(jìn)的重要動因。然而，如果將道德批判推向極端，變成了泛道德化批判，則可能 會事與愿違。關(guān)于泛道德化批判目前并無共識性界定，筆者認(rèn)為，泛道德化批判是將一切社會現(xiàn)象道德化后再用理想主義、乃至雙重道德標(biāo)準(zhǔn)予以否定性道德評價的 一種批判方式。其特點(diǎn)是：將非倫理現(xiàn)象倫理化；在道德評價標(biāo)準(zhǔn)上的理想主義化和雙重標(biāo)準(zhǔn)化；在道德批判方法上將特稱判斷全稱化。

　　最常見的是對偶發(fā)的個案事件的負(fù)面道德效應(yīng)的任意放大。比如前一段時間輿論不遺余力地炒作社會上見危不助的負(fù)面道德案例，并以此為據(jù)放大人們道 德品質(zhì)上的瑕疵，甚至上升到“中國人人性之丑陋”的“高度”。道德主體隨意地由個體被置換為整體。這是混淆了特稱判斷與全稱判斷的關(guān)系，有以偏概全之嫌。 批判者不愿意或者忽視了對具體外部環(huán)境、人的復(fù)雜道德心理進(jìn)行深入分析，顯然過于簡單與粗暴。

　　還比如，對整個社會群體道德面貌的懷疑主義態(tài)度。在學(xué)術(shù)界，一些學(xué)者把道德信仰危機(jī)這一本身需要檢驗和辯證分析(即危機(jī)未必完全沒有積極的意 義)的結(jié)論，作為對當(dāng)前我國社會道德生活評價的當(dāng)然前提，仿佛社會道德信仰危機(jī)已經(jīng)是一個毋庸置疑的基本事實乃至社會主流，并不需要對這個前提進(jìn)行再調(diào)查 和確證。

　　將非倫理現(xiàn)象倫理化和道德評價標(biāo)準(zhǔn)上的理想主義化，是泛道德化批判的明顯特征。我國傳統(tǒng)文化的重要特點(diǎn)是文化倫理化，在歷史積淀中，形成了倫理 化思維習(xí)慣。在今天突出地表現(xiàn)為泛道德化思維習(xí)慣：在對人的評價方面，側(cè)重于人的道德性和道德人格的理想性；在對社會的評價方面，側(cè)重于社會道德的力量和 社會的道德理想樣態(tài)。經(jīng)濟(jì)生活中經(jīng)濟(jì)人與道德人的爭論結(jié)果是試圖以道德人取代經(jīng)濟(jì)人；政治生活中的腐敗問題也被歸結(jié)為個人德性的敗壞。最終經(jīng)濟(jì)生活的假冒 偽劣現(xiàn)象的根治、政治生活消極腐敗現(xiàn)象的克服和社會良序的實現(xiàn)以及自然環(huán)境的優(yōu)化都寄托于人的德性的自覺修煉，這無疑夸大了人的主觀能動性，而且在客觀上 掣肘了經(jīng)濟(jì)、政治和社會管理體制的改革和優(yōu)化，同時因為這種“努力”的事倍功半而進(jìn)一步強(qiáng)化對經(jīng)濟(jì)、政治和社會其它生活的悲觀情緒。

　　對社會的整體性的否定無疑是建立在對社會陰暗面過于放大化基礎(chǔ)上的。對社會陰暗面應(yīng)當(dāng)毫不妥協(xié)地進(jìn)行批判，但如果缺乏歷史的視野、發(fā)展的眼光和 辯證的思維，其批判和結(jié)論就可能是無根的。泛道德化批判的對象不僅針對人的道德品質(zhì)本身，它還蔓延和深入到社會的政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化和社會生活的各個方 面，最終形成政治審丑論、經(jīng)濟(jì)崩潰論、文化虛無論、社會生活黑暗論等。泛道德化批判將產(chǎn)生不可估量的消極后果。

　　泛道德化批判易加重道德焦慮，加深社會疏離

　　泛道德化批判對個體的消極影響表現(xiàn)在：一方面，它人為地增添了道德焦慮。由于它是用理想化的和最高層次的道德標(biāo)準(zhǔn)衡量一切，就使得批判者以外的一切現(xiàn)象都不符合批判者的道德要求，甚至充滿了惡。另一方面，它還制約了自我道德反省能力的提升。個人道德進(jìn)步的重要動因是內(nèi)省與慎獨(dú)，需要有很強(qiáng)的自我反省與自我批判的能力，而泛道德化批判只針對別人，不面向自身。一些習(xí)慣于泛道德化批判的人，極有可能在批判別人的同時也把自己塑成道德認(rèn)知與道德行為嚴(yán)重分離的分裂型的道德人格。

　　同時，泛道德化批判還容易產(chǎn)生世界觀的誤導(dǎo)。道德是社會歷史發(fā)展的重要引導(dǎo)力和社會歷史進(jìn)步的重要表現(xiàn)，但它畢竟是第二性的和非決定性力量。泛道德化批判潛含著道德決定論的傾向，把社會問題道德化，又把道德問題的解決視為其它所有社會問題解決的基礎(chǔ)和標(biāo)志。這不過是道德萬能論和空想論的現(xiàn)代翻版。

　　泛道德化批判削弱社會凝聚力，掣肘社會穩(wěn)定與發(fā)展

　　社會的穩(wěn)定與發(fā)展基于每一個體對社會與他人的信任、信賴與依賴。在利益多元化和價值觀念多樣化的當(dāng)今社會，比以往任何時候都迫切需要形成基本的社會價值共識與信仰，凝心聚力。然而，人們一旦養(yǎng)成了泛道德化批判思維，便缺乏對他人品德的基本信任，甚至以貶低他人品德為能事，這勢必帶來人際關(guān)系的緊張與對立；一旦習(xí)慣于泛道德化批判，以懷疑一切為基點(diǎn)，以貶損社會為榮，這又勢必造成對社會認(rèn)同度與協(xié)同力的下降，進(jìn)一步削弱社會向心力、強(qiáng)化其離心力。由于泛道德化批判不能理性地辯證地對待發(fā)展中的問題，將這些問題放大化、道德化，終難免會走向其愿望的反面，即原本希望推動社會進(jìn)步，事實上卻起到了使人疏離社會群體，對社會未來失望，成為掣肘社會發(fā)展的消極力量。

　　既然泛道德化批判對現(xiàn)實是全面否定式的，追求暴發(fā)式的社會突變便是其邏輯的必然，這不符合社會發(fā)展規(guī)律，也不符合中國國情，與我們所期盼的走改革發(fā)展穩(wěn)定三者良性互動，民生優(yōu)先、先易后難的漸進(jìn)式改革的模式相背離。

　　泛道德化批判有違依法治國精神，滯緩法治建設(shè)

　　泛道德化批判把目光著意于道德，仿佛今天我們遇到的經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化和社會等所有問題都與道德有關(guān)。這種泛倫理思維在理論上夸大了道德的功能，陷入道德萬能論的誤區(qū)，在實踐上本末、主次倒置，使人們忽視弘揚(yáng)法治精神，妨礙探尋問題產(chǎn)生的真正原因和解決問題的有效辦法。特別是泛道德化批判對法治生活的消極影響日益突出。固然法律與道德、依法治國與以德治國應(yīng)當(dāng)相輔相成，良法要體現(xiàn)合理的道德精神，不過，泛道德化思維試圖走向法律道德化之極端，倘若道德過度地干預(yù)法律，造成道德情緒凌駕于法律理性之上，勢必形成道德暴力，法的嚴(yán)肅性與權(quán)威性便會受到威脅和遭到破壞。如，交通法規(guī)及其實際執(zhí)行過程中由于輿論過于強(qiáng)調(diào)人道精神，使事故責(zé)任與賠償責(zé)任出現(xiàn)分離現(xiàn)象，將有可能使違法者得利、守法者吃虧，增加了守法的成本，造成了守法良民的尷尬。類似的情況無疑損害了法的公正性，從長遠(yuǎn)看，不利于社會主義法治建設(shè)的進(jìn)程。

　　總之，傳統(tǒng)的泛道德化批判會人為地夸大和激化矛盾，削弱民族凝聚力。中國的和平崛起一定伴隨著分析解決問題的思維方式的自覺、革新，要自覺地克服泛道德化批判思維，培養(yǎng)起科學(xué)理性的馬克思主義批判觀。