說(shuō)輕道重

　　李謝詩(shī)魂

　　從宣城到當(dāng)涂，有一條千古文脈。

　　南齊的著名詩(shī)人謝罣，年輕時(shí)生活在建康，那里的山川麗景、人文積淀予他以良好的熏陶，后來(lái)又廣泛接觸了三江與荊楚的社會(huì)、自然文化。三十二歲出守宣城，由于仕途險(xiǎn)惡，出處仕隱的矛盾橫亙于心，更加有意識(shí)地恣情山水。而宣城恰是山水名都，為他的山水詩(shī)的創(chuàng)作提供了富饒資源，因而這個(gè)時(shí)期的詩(shī)作，成就巨大。以他的五言詩(shī)為旗幟的“永明體”的出現(xiàn)，為詩(shī)歌由古體轉(zhuǎn)變?yōu)榻�體架設(shè)了一座橋梁；對(duì)于盛唐王維、李白、杜甫的詩(shī)歌創(chuàng)作產(chǎn)生了積極影響。

　　兩個(gè)世紀(jì)之后，詩(shī)人李白曾經(jīng)七到宣城，對(duì)于謝罣傾心追慕，寫(xiě)下了“誰(shuí)念北樓上，臨風(fēng)懷謝公”，“我家敬亭下，輒繼謝公作。相去數(shù)百年，風(fēng)期宛如昨”等許多抒發(fā)其景仰之情的詩(shī)篇。清代詩(shī)人王士禎有詩(shī)云：“青蓮才筆九州橫，六代淫哇總廢聲。白纻青山魂魄在，一生低首謝宣城。 ”

　　李白對(duì)謝朓的追慕，固然著眼于他在詩(shī)歌藝術(shù)方面的高度成就；但也和兩人在政治抱負(fù)、仕途遭際、思想基礎(chǔ)、生活閱歷方面存在許多相似之處有一定關(guān)系。里面有悲慨，有同情，也有知己相托，惺惺相惜。同李白類似，謝罣始終期望著在政治上有所建樹(shù)，但他既缺乏政治家的膽識(shí)和氣質(zhì)，又沒(méi)有肆應(yīng)宦海驚濤的經(jīng)驗(yàn)與韜略，只是一個(gè)才情洋溢的詩(shī)人，被卷進(jìn)激烈斗爭(zhēng)的政治漩渦，推涌到郡守、尚書(shū)吏部郎的官位上，最后被誣下獄而死，年僅三十六歲。

　　李白歿后六年，著名文學(xué)家韓愈誕生。他特別崇拜李白。由于深情懷念，“夜夢(mèng)多見(jiàn)之”，晚年，他跋山涉水，專門(mén)到宣城來(lái)筑室而居，以體認(rèn)高懷，親近遺澤。爾后，相繼又有白居易、杜牧、歐陽(yáng)修、梅圣俞、蘇軾、黃庭堅(jiān)、文天祥、李東陽(yáng)、文征明等無(wú)數(shù)文化名人接踵而至，在宣城寫(xiě)下了許多憑吊李白、謝罣的詩(shī)文。元帥詩(shī)人陳毅在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)戎馬倥傯之際，還曾在宣城題詠：“敬亭山下櫓聲柔，雨灑江天似夢(mèng)游。李謝詩(shī)魂今在否？湖光照破萬(wàn)年愁。”足見(jiàn)謝、李二公詩(shī)文影響入人之深。

　　當(dāng)涂城南十五里，有座名叫“青山”的小山，林壑幽深，風(fēng)光秀美。謝罣出守宣城時(shí)，嘗筑室于青山之陽(yáng)，與客遨游吟詠，雙旌五馬往來(lái)于湖山杳靄之間。李白愛(ài)屋及烏，對(duì)青山懷有特殊的感情，曾多次前來(lái)憑吊謝公宅、謝公井，尋訪謝罣的遺跡。太白既歿，原殯于龍山東麓，五十年后，友人之子范傳正根據(jù)太白“悅謝家青山”和“宅近青山鄰謝罣”的夙愿，遷葬于青山西北麓，李、謝終于結(jié)為異代之芳鄰。

　　文人相重

　　一千二百年之后，有 “詩(shī)書(shū)畫(huà)三絕”和“當(dāng)代草圣”之譽(yù)的書(shū)法藝術(shù)大師林散之先生，心儀李白，先后十余次駐足采石，放歌橫江，淚灑青山，立誓“歸宿之期定與李白為鄰”。

　　杜甫沒(méi)有到過(guò)皖南，但當(dāng)在皖南說(shuō)到文人相重時(shí)，我首先想到的就是李白和杜甫的真摯友情。

　　聞一多先生曾把李杜相逢比作兩曜遇合，認(rèn)為意義極為重大，“我們?cè)摦?dāng)品三通畫(huà)角，發(fā)三通擂鼓，然后提起筆來(lái)蘸飽了金墨，大書(shū)而特書(shū)”。我則更加欣賞兩顆詩(shī)星無(wú)比純真的本性與至情。

　　公元744年，二人在洛陽(yáng)首次相會(huì)，情意相投，備極歡洽。次歲，他們又在山東的齊州、兗州重逢，相偕游覽，親如兄弟。“醉眠秋共被，攜手日同行”(杜甫)。凄然話別時(shí)，李白寫(xiě)詩(shī)相送：“飛蓬各自遠(yuǎn)，且盡手中杯”。別離日久，懷想殊深，李白又有“思君若汶水，浩蕩寄南征”之句。杜甫回到長(zhǎng)安后，也寫(xiě)了《春日憶李白》的名篇：“白也詩(shī)無(wú)敵，飄然思不群。”可惜兩位詩(shī)壇巨擘此后再未重逢。公元757年，李白因受永王事件牽連，被捕入潯陽(yáng)獄，翌年流放夜郎。杜甫萬(wàn)分懸念，結(jié)想成夢(mèng)，寫(xiě)成《夢(mèng)李白》二首和《天末懷李白》，感情至為真摯。

　　“感人心者，莫先乎情”，這是白居易與元稹論詩(shī)時(shí)提出的觀點(diǎn)。公元809年，元稹奉命入蜀復(fù)查刑事案件。白居易時(shí)在長(zhǎng)安，飲酒中憶起元稹來(lái)，寫(xiě)道：“忽憶故人天際去，計(jì)程今日到梁州。 ”與此同時(shí)，元稹在梁州驛舍中做了一個(gè)夢(mèng)，夢(mèng)見(jiàn)他和白居易同游曲江和慈恩寺，就寫(xiě)詩(shī)相寄：“夢(mèng)君同繞曲江頭，也向慈恩院院游。亭吏呼人排去馬，忽驚身在古梁州。”表面上看，似乎有一點(diǎn)神秘色彩，實(shí)際上，恰恰說(shuō)明二人真摯友情是何等之深！

　　六年之后，元、白先后被貶謫到通州和江州。元稹聽(tīng)到白居易亦遭貶謫的消息，不顧自身的困難處境，拖著病弱之軀，寫(xiě)了一首七絕：“殘燈無(wú)焰影幢幢，此夕聞君謫九江。垂死病中驚坐起，暗風(fēng)吹雨入寒窗。 ”白居易見(jiàn)到這首詩(shī)之后，在給元稹的信中說(shuō)：“此句他人尚不可聞，況仆心哉！至今每吟，猶惻惻耳。 ”稍晚一些時(shí)日，元稹又寫(xiě)了一首 《得樂(lè)天書(shū)》，詩(shī)人手持遠(yuǎn)信，流著淚走回內(nèi)室，引起了妻兒的驚疑。因?yàn)樵?shī)人已經(jīng)傷心得說(shuō)不出話來(lái)，她們只有猜測(cè)：是誰(shuí)一封信竟引他如此悲傷，看來(lái)肯定是白樂(lè)天了。

　　凡傳世名篇無(wú)不文自情生，貫穿著一根真情灼灼的紅線。曹丕當(dāng)過(guò)皇帝，但政治上并沒(méi)有什么突出的建樹(shù)，倒是在文學(xué)方面成就為一個(gè)建安時(shí)代的重要詩(shī)人，而且也是文學(xué)批評(píng)史上早期的一位重要人物。建安二十二年，疫病流行。曹丕在給文友吳質(zhì)的信中，深情悼念幾位死去的朋友，同時(shí)也滿帶感情地表現(xiàn)出對(duì)過(guò)去友朋相聚、觴酌詩(shī)詠的生活的懷念。感情悲愴懇摯，文筆哀婉動(dòng)人。

　　文人相輕

　　在當(dāng)涂，我問(wèn)東道主：唐宋時(shí)期，除了李白，當(dāng)?shù)剡�有哪些人頗著文名？他們說(shuō)，恐怕要推北宋時(shí)的郭祥正和李之儀了。

　　郭、李二人大體上生活在同一時(shí)期。郭祥正，當(dāng)涂人，熙寧進(jìn)士。他特別喜歡李白的詩(shī)，寫(xiě)的古風(fēng)有類似李白之處。但其為人，當(dāng)時(shí)與后世頗有一些非議。

　　李之儀，趙郡人，以才學(xué)名世，后卜居當(dāng)涂。一次，他為郡人羅某作墓志，開(kāi)頭就說(shuō)，“姑孰之溪，其流有二，一清而一濁。”清謂羅公；濁即指郭祥正。郭以此怨深刺骨，“文人相輕，遂成仇敵”。之儀喪偶無(wú)嗣，曾將郡中娼妓楊姝養(yǎng)在家里。祥正乃慫恿豪民上訟于朝，之儀被削籍，楊姝斬首。祥正快之，作俚語(yǔ)曰：“七十余歲老朝郎，曾向元�陶f(shuō)文章。如今白首歸田后，卻與楊姝洗杖瘡。 ”

　　郭、李交惡式的“文人相輕”，與曹丕當(dāng)日講的“文人相輕，自古而然”，不屬于一種類型。在《典論·論文》中，曹丕認(rèn)為，出現(xiàn)文人相輕，一是由于“善于自見(jiàn)”，各以所長(zhǎng)，相輕所短；一是由于 “暗于自見(jiàn)，謂己為賢”。錢(qián)鍾書(shū)先生評(píng)論說(shuō)，數(shù)行之內(nèi)，語(yǔ)若刺背，理實(shí)圓成。又兼文學(xué)產(chǎn)品的評(píng)價(jià)，常常是從欣賞者的個(gè)人角度出發(fā)，各有軒輊，不易統(tǒng)一。所以有“文無(wú)第一，武無(wú)第二”的說(shuō)法。

　　還有一種情況，就是文學(xué)上分宗列派，黨同伐異，也常常表現(xiàn)為文人相輕。

　　清代雍正、乾隆時(shí)期，詩(shī)壇上以袁枚為首的性靈派同以沈德潛為首的格調(diào)派尖銳對(duì)立。沈氏強(qiáng)調(diào)溫柔敦厚，正格調(diào)，主唐音；而袁枚則主張，“詩(shī)之為道，標(biāo)舉性靈，發(fā)舒懷抱”，最后，在反封建綱常、反形式主義、反純功利觀念上，壓倒了“格調(diào)說(shuō)”。再如，他對(duì)在考證學(xué)風(fēng)彌漫下產(chǎn)生的以翁方綱為首的“肌理說(shuō)”也進(jìn)行了猛烈的抨擊，批評(píng)它是“滿紙死氣，自矜淹博”。但是，除了這類正當(dāng)?shù)奈膶W(xué)批評(píng)之外，袁枚有時(shí)也明顯地表現(xiàn)出宗派性質(zhì)的文人相輕。比如，他批評(píng)摹擬名家是 “權(quán)門(mén)托足”；譏諷神韻派為“貧賤驕人”；嘲罵浙派是“乞兒搬家”；哂笑以詩(shī)唱和者為“村姑絮談”；指責(zé)作詩(shī)加注是“骨董開(kāi)店”；評(píng)說(shuō)寫(xiě)膚淺之詩(shī)是“矢口而道，自夸真率”；諷刺講聲調(diào)、格律者是“栩栩然矜獨(dú)得之秘”。可以說(shuō)，罵盡了當(dāng)世詩(shī)人。

　　實(shí)際上，他自己的詩(shī)亦有不少酬唱征逐、內(nèi)容無(wú)聊的敷衍之作，甚至有人譏之為“偽體”和“野狐禪”。尤其是在《隨園詩(shī)話》中對(duì)達(dá)官顯宦的記述過(guò)多，對(duì)資助他刻書(shū)的更是求則必應(yīng)，常有“徇一己之交情，聽(tīng)他人之求請(qǐng)”的私貨被錄進(jìn)《詩(shī)話》。對(duì)袁枚這樣的詩(shī)壇巨擘來(lái)說(shuō)，當(dāng)然這只是“白圭之玷”，瑕不掩瑜。