山東師范大學教授 周志雄

很高興有機會在這里發言。我記得去年上海的會議上有一個小小的插曲，當時上海的作家跳舞當場站起來，他說我參加這樣的會議已經好幾年了，但是我聽到的評論家們對網絡文學所談到的沒有什么新鮮的東西。這話當時給我的刺激很大，我對網絡文學這個領域介入有十多年了，也出了一些書，寫了不少文章，我與前面幾位包括邵老師、夏烈和莊庸的發言不一樣，我覺得他們都是宏大敘事，對整個全局的把握是我們所需要的。中國作協之所以組織這樣的會，正是要有意識地對網絡文學的多方力量進行整合，其中一個很重要的環節就是理論評論工作，如何發揮磨刀石的作用非常重要。

做評論工作的過程中我遇到過一些問題。這幾年我帶領我的學生對一些作家進行訪談并寫一些評論。我們問有些作家，你覺得你的創作需不需要專業的文學評論。然后有人就說，我覺得不太需要，我這個作品只要市場上能夠賣出去，能夠賺錢就可以了。我覺得這個可能是小作家的回答。有一些大作家還是不一樣。網絡作家也是分層次的。我們為什么要研究莎士比亞？那是因為莎士比亞與別的作家不一樣。我們在研究網絡作家的時候，個案是需要選擇的，標準就是這個作家是否值得我們研究。當我不清楚一個作家情況的時候，首先會看名氣、人氣和其他各種數據，然后再從他的作品閱讀出發，這個時候我會遇到這樣的問題，有的作家名氣確實非常大，但是作品經不起認真細讀，讀完后你不知道該怎么去評判他。寫評價是有難度的，我也寫了很多年的很多純文學評論，那時比較容易寫進去。我是學文學理論的，理論體系很容易就用起來。但是在網絡文學面前，它失效了。你說這個作品它有思想嗎？它沒有。三少講網絡文學是當今的通俗文學，這個判斷對于一部分幻想類的網絡文學來說確實如此，那么通俗文學的價值觀不是激進的、先鋒的，探討它的思想意義沒有多少價值，最多說這個作品教給人向上、積極、正能量，沒有深度的探討，而是對某種固有傳統觀念的發揚，這個和現代文學以來的深度文學是不一樣的。藝術性上結構很稀松。有的形象很類型化、扁平化，語言也沒有太多的風格。但這個觀點不能一概而論，有些作品是有文學質地的。我們評論遇到的問題就是，傳統的文學評論標準失效以后，當你面對網絡作家的時候該怎么辦。這時候有人提出來建構一種新的適應網絡文學發展的評論體系。這種評論體系當然不是一味地遷就，有其內在的研究，就是語言、結構、審美這些內部空間。那么它外在的空間是什么？讀者、資本、影響力，對于網絡文學來講，對很多作家來說，可能外在的研究比內在的研究更能切中網絡文學的本質和要害。

我覺得網絡文學還有一個很重要的角度，就是網絡文學在當下之所以這么有氣勢和重要，我覺得這是契合了中國當代歷史發展的契機。契機就是網絡文學成長的近二十多年時間恰逢中國社會經濟高速發展的時代，人們生活水平極大提高，城市化速度極大推進的過程。另一方面，中國非常傳統的、古老的通俗小說和娛樂文化的傳統都在這樣一個歷史點上，網絡文學是中國這邊風景獨好的歷史契機的代表。

我們對網絡作家的研究主要做了兩方面的工作：一，對一些重要的作家進行訪談；二，對重要的作品進行評論。今年搞了一個網絡文學評論大賽。評論過程中我組織學生閱讀，我對夏烈的這一觀點提供很豐富的例證：我們學生讀了網絡文學以后，首先要回應這樣一個問題，我從這個小說中讀到什么，基本可以這樣講，我讀到了正能量，學到做人的道理，學會積極向上諸如此類。我曾經寫過一篇小文章作了一下對比，大體上得出這樣一個結論：唐家三少的小說比莫言的小說更適合中小學生閱讀。這也是我從學生他們交來的作業當中所反饋到的，這是網絡文學在今天所要承擔的社會責任。

我覺得評論網絡文學是對文學評論家提出了非常高的要求，意味著我們要大量地閱讀。昨天一個老師講到一個觀點，我們要做一個傾聽者，然后以更開闊的視野評論它，無論是一個通俗文學的視野，還是一個世界文學的視野、未來的文學視界，都要在一個大格局中去判斷它，我覺得這是評論界的一個責任。我講這番話也是期待和作家們進一步溝通，我們已經訪談了30多個網絡作家，以后會進一步和各位朋友聯系，讓評論者和文學創作者進行良性互動。