老子多了，對(duì)于正常人來說，可不是好事；《老子》這部書的傳本多，對(duì)于愛好者來說，也不是好事。多到什么程度？元代有“注者三千余家”之說，上世紀(jì)六七十年代出版的《無求備齋老子集成初編》、《無求備齋老子集成續(xù)編》中，收錄有三百五十六種！到今天，這個(gè)數(shù)字只會(huì)增加不會(huì)減少，這不僅說明老子學(xué)說有著強(qiáng)大的生命力，也表明《老子》的確存在讓人難以洞徹之處。

好在，被后人推崇的《老子》傳本并不多，常見有以下幾種：

一、1993年湖北荊門郭店出土的楚簡(jiǎn)本《老子》

竹簡(jiǎn)分為三組，形制、主題各不相同，行文古樸，時(shí)間可以追溯到戰(zhàn)國(guó)中期，距老子生活的年代最近。甲本存簡(jiǎn)三十九枚，乙本存簡(jiǎn)十八枚，丙本存簡(jiǎn)十四枚，匯總起來，文字只有今本的五分之二，由于年代久遠(yuǎn)，存在一定程度的文字殘缺。我推測(cè)楚簡(jiǎn)本《老子》很可能是摘抄本，其主人只是留取了對(duì)自己有用（主要）的一部分；當(dāng)然也有可能是《老子》一文最初的流行版本，畢竟從現(xiàn)有內(nèi)容來看，竹簡(jiǎn)“被盜”的可能性并不大。雖說“近古必存真”，但寫文章的人都知道，初稿不一定就是定稿，也不一定最好，更何況古人原本就有“完善”經(jīng)典、“箭垛”前賢的嗜好，這便不難理解為什么今本和楚簡(jiǎn)本相比，詞句要流暢、華麗了許多。

二、1973年湖南長(zhǎng)沙馬王堆出土的篆書和隸書兩種《老子》

這兩種《老子》俗稱“帛書甲本”、“帛書乙本”，時(shí)間被認(rèn)定為漢初前后。在郭店楚簡(jiǎn)本出土前，帛書本《老子》被一些人奉為圭臬，因?yàn)樽钤缏铮∑鋵?shí)，還是注者高明在《帛書老子校注·序》中說得公允：“帛書《老子》甲乙本在當(dāng)時(shí)只不過是一般的學(xué)習(xí)讀本，皆非善本。書中不僅有衍文脫字、誤字誤句，而且使用假借字也極不慎重。”同時(shí)，高明在“校勘說明”中第一條就寫道：“本書以王弼本為勘校帛書老子之主校本。”

三、北京大學(xué)西漢竹簡(jiǎn)本《老子》

2009年初，北京大學(xué)獲贈(zèng)了一批海外回歸的西漢竹簡(jiǎn)，其中包括全本《老子》，比之帛書本保存得更為完整。到今年都已經(jīng)十年了，不知什么原因，人們對(duì)“海歸本”的重視程度普遍遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于“本土本”，我曾向北京大學(xué)的幾位老學(xué)者請(qǐng)教，西漢竹簡(jiǎn)何時(shí)、何地出土？大家都搖頭。有一位老先生直接建議：與其研究一個(gè)來歷不明的傳本，不如直接讀王弼本《老子注》。

四、王弼本《老子注》

今天我們讀到的王弼本《老子注》，出自武英殿聚珍版叢書，底本為明代張子象刻本，是當(dāng)下《老子》各種傳本中最重要也是最有影響者，可以上溯到郭店楚簡(jiǎn)本，淵源有自。王弼本中，凡是存疑被后人修改之處，在帛書本中都可以得到印證，幾乎沒有“衍文脫字、誤字誤句”，難能可貴。在帛書本《老子》出土之前，王弼本《老子注》是最早的研究傳本之一。王弼雖只活了二十三歲，卻留下《周易注》、《周易略例》、《老子指略》、《老子注》等著述，他這一生，真是為讀書而來。

五、唐玄宗本《御注道德經(jīng)》與《唐景龍二年河北易州龍興觀道德經(jīng)碑》

古人好攀龍附鳳，唐朝皇帝也不免俗，他們自稱是老子后裔，頒布了《先老后釋詔》，稱“令老先，次孔，末后釋”，確立了“老子天下第一”的順序。高宗李治在位時(shí)，尊老子為“太上玄元皇帝”（見《新唐書》），玄宗李隆基更是“恐失無為之理……隨所意得，遂為箋注”（見唐玄宗《御注道德經(jīng)》自序）。李家皇帝的真實(shí)水平自不待言，但他選擇的傳本，我推測(cè)一定是初唐時(shí)期公認(rèn)的最佳，十分值得我們關(guān)注。同理，《唐景龍二年河北易州龍興觀道德經(jīng)碑》（景龍碑）作為現(xiàn)存最早的唐代道觀《道德經(jīng)》碑刻，不容忽視。

六、其他

《河上公老子道德經(jīng)章句》、《嚴(yán)遵道德真經(jīng)指歸》、《老子道德經(jīng)敦煌五千文本》、《傅奕道德經(jīng)古本篇》等也曾廣為流傳，限于篇幅，就不介紹了。至于宋以下諸公，東拼西湊、腦洞大開者多，不看也罷。

那么，到底是哪個(gè)《老子》更靠譜，更可信？繁瑣的建議是不妨以王弼本《老子注》為基礎(chǔ)，以帛書本《老子》、唐玄宗本《御注道德經(jīng)》、《唐景龍二年河北易州龍興觀道德經(jīng)碑》、郭店楚簡(jiǎn)本《老子》作參照，輔以《說文解字》、《爾雅》等工具書，比較《論語(yǔ)》、《禮記》、《莊子》、《文子》、《韓非子》、《淮南子》、《呂氏春秋》、《史記》等典籍的相關(guān)內(nèi)容來閱讀，這當(dāng)是很有趣的方法。任何名家的翻譯、新注、心得和新觀點(diǎn)，都不如自己用心讀原典靠譜，畢竟直接從老子的原文中求其大義，看老子如何自圓其說才最為可信。當(dāng)然，如果只是泛泛一讀，王弼本《老子注》就夠了。

讀書如讀人，總要有些恭敬心，胡適先生說：“懷疑的態(tài)度是值得提倡的，但在證據(jù)不充分時(shí)肯展緩判斷的氣度是更值得提倡的。”古人讀過的書，我不一定讀過；我見過的典籍，古人未必沒有見過。在沒有翔實(shí)證據(jù)的情況下，質(zhì)疑前賢或者拼湊“百衲本”以為學(xué)術(shù)成就，如此做法稍顯草率。作為不朽的經(jīng)典，《老子》恰似一曲優(yōu)美的樂章，一直有譜，有時(shí)，不靠譜的是人。