伴隨新媒體平臺的強勢崛起，近年知識分子的“發聲”渠道與方式也與過去大不一樣。近年在輿論場上最為活躍的學者，類似羅翔、劉擎、項飆等人，基本上不再依靠報紙、廣播、電視等傳統傳播媒介，或依靠年輕人云集的B站而走紅，或依靠《奇葩說》之類的網絡綜藝節目而走紅，短視頻與知識付費平臺等“全媒體”渠道的擴展，給這些知識分子提供了展現才華的舞臺。

從紙媒到自媒體視頻時代

自從微信公號、B站“UP主”等自媒體大量出現后，輿論場上傳統媒體的聲音在一定程度上被稀釋。在紙媒壟斷輿論場的時代，任何人想在公共空間里發聲，都必須發表見報文字。

但是，一份報紙的版面畢竟有限，而且編輯在其中有很大的決定權。因此，過去知識分子的文字能見報，就是很令人欽佩和欣慰的事情了，如果能發在影響力很大的中央級媒體上，那更是不得了。但是，這種幾乎完全依靠報紙來發聲的渠道，畢竟存在很多局限性，還有很多有思想卻缺乏發表渠道的人，在這種環境只能被迫“失聲”。

后來，有了電視傳媒，引人矚目的知識分子恐怕就不能只會“寫”了，還得會“說”，其口才乃至外表氣質，都成為重要的傳播要素。十多年前通過央視《百家講壇》節目走紅的一批人，就是通過電視傳媒渠道脫穎而出的。在我的記憶里，最早走紅的學者是講述“清十二帝疑案”的閻崇年，后來還有“品三國”的易中天、講《紅樓夢》的劉心武、分享“《論語》心得”的于丹，等等。盡管這些節目一度引起了一些爭議，但長遠來看，還是正面評價居多，因為他們幫助更多人對歷史文化產生了興趣，即便在今天的B站上，《易中天品三國》的系列視頻點擊量也相當高，成為不少95后和00后喜歡的內容。

然而，不論是紙媒還是電視傳媒，知識分子想登上這些舞臺，都需要一定的“硬功夫”——或者本身就具備相當的知名度，或者有人引薦，給予難得的登臺機會。換言之，登上這些舞臺的知識分子，本身就需要在專業內外有一定的影響力，或者說足夠“鎮場子”的頭銜，一般都是名牌大學的教授，才有這樣的機會。但是，我們不難看出，這些知識分子在聚光燈下講述的內容，以及講述的方式，在很大程度上都是受到限制的——或者受制于某種“身份”的約束，或者受制于編導的要求。盡管他們的講述已經產生了自己的風格，或幽默，或煽情，但依然沒能改變知識分子給人的“嚴肅”印象。信息受眾也不會把他們的表達當成娛樂內容，還會認為他們是“為生民立命”的知識分子，而不只是傳播知識的“知識人”。

但當自媒體崛起后，整個輿論場的生態都不一樣了。很難想象在今天的B站或者抖音上，一個嚴肅古板的學者能有什么市場。這不僅是泛娛樂化思潮影響的結果，也是信息受眾的知識水平提高后的必然結果。相比前人，如今的年輕人受教育水平普遍較高，那些老生常談的內容，恐怕已經吸引力不大了。因此，如今能走紅的知識分子，具備過硬的專業水準，只是最低要求。隨著紙媒與電視傳媒對知識傳播不再占有壟斷地位，那些擅長網絡話語的知識分子，才能在這一波新的信息傳播渠道變化的浪潮里，成為新的弄潮兒。

在彈幕與“鬼畜”之下

在十年前，或許沒人敢想象法學教授羅翔竟然以這種奇怪的方式而走紅：很多B站上的年輕網友發現羅翔在“厚大法考”的課上講述的內容很有趣，便“搬運”了很多羅翔的視頻，還通過“鬼畜”（一種網絡剪輯與變形方法，是現在視頻網站上很受年輕人歡迎的玩法）羅翔及其口中“法外狂徒”張三的案例，來制造各種點擊量很高的視頻。最后，B站干脆請到了羅翔本人，成為粉絲增長速度最快的“UP主”之一。

羅翔教授主講的法考內容，以及他研究的刑法學，很難讓人聯想到“娛樂”“好玩”這些概念。但是，現實就是這么有趣，很多看似嚴肅的內容，在不一樣的講述方式下，就會具備令人吃驚的傳播能力。《羅翔說刑法》的節目與衍生圖書，如今都很流行，這背后或許有年輕人對法律興趣提高的大背景，但顯然離不開B站網友的“功勞”——從某種意義上講，羅翔是“被動”成為網紅的，他是因為走紅了，才在B站上開了個人賬號。其實，這種走紅方式在近年越來越多。可能有的網紅僅僅是因為顏值高、笑容動人，就成了網紅，其視頻被各種彈幕來評論乃至被各種“鬼畜”后，才被官方邀請進駐平臺。

我們首先應該承認這種走紅方式的合理性。網絡輿論空間本來就具備“去中心化”的特點，任何人都有可能在這個空間上暴得大名，但“草根”想要真正成為名人，還不能只靠一時的走紅。尤其是對知識分子而言，其外形特點與說話方式再吸引人，也不可能代替最內核的東西——學識與思想才是他們最根本的競爭力。因此，近年通過網絡視頻走紅的知識分子，基本也都是各自領域的專業人士，像研究古代文學的老教授戴建業是1956年生人，其實真的不算年輕了，正是因為幾十年的專業積累與口碑，才讓他獲得了迅速走紅的功底。他的視頻在抖音上非常火，這跟他風趣幽默的講述方式有關，但專業素養也是不可或缺的。

即便在短視頻平臺上，想走紅尤其是保持影響力，其實絕非易事。在電視傳媒時代，只要這個知識分子別太沒“觀眾緣”，總歸還是有登臺亮相的機會，這就比那些根本無法亮相的學者具備了更多潛在粉絲。而且，一旦他們占據了話語壟斷地位，各種名利都會隨之而來，這是“一本萬利”的事情。但是，在如今的自媒體與短視頻時代，知識分子想長期占據話語權，可謂非常困難。因為網紅的迭代非常頻繁，即便是知識分子，大多也只能“各領風騷一兩年”。對此，不論是在舞臺上風頭正盛的知識分子，還是舞臺下的觀察者，都應該有清醒的認知。

如何與“網生代”對話

綜藝節目也好，知識付費平臺也罷，在泛娛樂化的大環境下，想在這些平臺上走紅的知識分子，除了具備所謂的“公共性”之外，還應該有自己的表達風格。甚至在傳統媒體環境下的缺點——說話口音重，有獨特的手勢，在這些平臺上都成了討喜的特點。

在這些新的舞臺上，不怕知識分子沒有表達個性，就怕有了這個舞臺，知識分子還是老調重彈，用各種無聊至極的“老派思維”來面對信息受眾。其中最常見的謬誤思維，就是把觀眾、讀者當成宣講的對象，只是一味向他們灌輸自己的陳腐觀念與老套的表達方式，實際上既不接地氣，又不有趣——這種“老派思維”能有發展前途才是奇怪的事了。因此，知識分子在這些新的舞臺上，難免會迎合年輕人的趣味，不論是在說話方式上，還是在講述內容上，都不能只是站在自己的固有立場與刻板印象，否則只會失去更多潛在的聽眾。

當然，由于知識分子應當有的基本節操與嚴謹特質，他們在輿論場上的表達可以花樣繁多，但最根本的專業性卻不能失去。如果劉擎沒有扎實的思想史訓練，羅翔沒有堅實的法學基礎，項飆不是社會人類學界早就公認的大咖，他們恐怕沒法“破圈”成為很多年輕網民追捧的對象。

從根本上講，傳播媒介會不斷變化，但知識分子關心公共話題、具備專業水準的基本特質不會改變，也不能改變。這是知識分子區別于一般網紅的根本特點，也是他們可以保持長期走紅的可能原因之一。或許，隨著自媒體影響力越來越大，我們在今后能看到很多“新面孔”的“網紅”學者，但不難想象的是，他們應該首先都是各自專業領域的佼佼者，同時也具備與網絡“新生代”對話的意識與能力。

只有具備這兩點的知識分子，才有可能長期保持自己身份的“公共性”，并能通過各種不斷變化的傳播媒介，向外界發出自己的聲音，影響更多人。其中十分關鍵的一點，就是“網紅”知識分子如何能更合理地跟95后和00后交流，按照他們的“口味”來講述知識、表達思想，這是有識之士都需要不斷思考的問題。