1.魯迅有國(guó)民性改造思想是不爭(zhēng)的事實(shí)，已為幾十年來(lái)的相關(guān)研究論文所勾勒，無(wú)須費(fèi)詞。

2.魯迅的國(guó)民性改造思想是自己新創(chuàng)，還是“拿來(lái)”，從什么地方“拿來(lái)”，對(duì)問(wèn)題本身并不重要。中國(guó)的“進(jìn)化論”是“拿來(lái)”的，中國(guó)的“馬克思主義”也是“拿來(lái)”的，現(xiàn)代中國(guó)的不勝枚舉的“學(xué)說(shuō)”、“主義”都是“拿來(lái)”的，成為“問(wèn)題”嗎？問(wèn)題在“拿”得對(duì)不對(duì)，“用”得好不好。

3.魯迅的國(guó)民性改造思想，曾經(jīng)在幾十年間受到批判，并且成為主流觀點(diǎn)，說(shuō)是“唯心主義”的。在馬克思主義的權(quán)威下，這就是槍斃。魯迅也因此世界觀錯(cuò)誤，反動(dòng)，必須改造。幸而他后來(lái)接受了馬克思主義，改造好了；但他“改造”了自己的國(guó)民性改造的思想嗎？或者拋棄了自己的國(guó)民性改造的思想？魯迅晚年一連寫了七論“文人相輕”，難道與國(guó)民性改造無(wú)關(guān)？

4.無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命結(jié)束、批判“兩個(gè)凡是”、經(jīng)過(guò)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的討論，從一九八零年代開始，魯迅的國(guó)民性改造思想重新受到注意并重視。有魯迅研究者否定過(guò)去的否定，開始肯定這一思想，并作了高度評(píng)價(jià)；有的依舊堅(jiān)持對(duì)它的否定，或稍加修訂而已。這是正常的學(xué)術(shù)狀況。這種分歧大概一時(shí)不會(huì)消失，也不必期待它的消失，乃至強(qiáng)行加以統(tǒng)一。思想是永遠(yuǎn)不會(huì)統(tǒng)一，也不能統(tǒng)一的；具體的思想觀點(diǎn)則除外。而且唯有保持并保護(hù)魯迅研究者的思想自由，各各獨(dú)立思考，不唯上是尊，不唯書是信，不以魯迅的是非為是非，才可能開展正常的魯迅研究，才有望逼近對(duì)于真理的認(rèn)識(shí)，才能夠取得愈來(lái)愈多的人們的共識(shí)。

5.肯定魯迅的國(guó)民性改造思想，雖然重要，雖然有巨大的認(rèn)識(shí)價(jià)值和理論的意義，但只是解決這一“問(wèn)題”的開始。但對(duì)于實(shí)際的國(guó)民性改造似乎沒有多少作用；就是對(duì)于大談特談、談得條理分明、頭頭是道，表示信奉的人，甚至絲毫不起“改造”的作用。二十五年間，在北京的“東魯”“中魯”“西魯”的建立——興盛——撤消或衰敗，魯迅研究學(xué)會(huì)的烏煙瘴氣，魯迅研究者中竟有魯迅定義的“才子+流氓”，不令人傷心而且深思么？

6.關(guān)鍵在于實(shí)踐。

第一，在于研究魯迅對(duì)于怎樣實(shí)際改造我們中國(guó)人的“國(guó)民性”提出了什么可操作性的辦法，可以為我們實(shí)際去做。第二，在于反思魯迅和他的同道，提出國(guó)民性改造這一思想以來(lái)，經(jīng)歷一個(gè)世紀(jì)，經(jīng)過(guò)兩次革命，“改朝換代”并切望“改朝換制”的革命，我們中國(guó)的“國(guó)民性改造”取得了多少實(shí)績(jī)？今天這樣的腐敗，這樣的坑蒙拐騙，這樣多的假冒偽劣商品——甚至對(duì)于入口的糧食、食品也施毒或有毒處理，“謀財(cái)害命”無(wú)所顧忌，保安打人，小偷搶劫，怎樣說(shuō)明“國(guó)民性改革”的命運(yùn)呢？第三，凡是肯定、信奉魯迅的國(guó)民性改造的思想的研究者，無(wú)論從學(xué)理從道義，都有責(zé)任、有義務(wù)發(fā)揮魯迅的國(guó)民性改造思想，進(jìn)一步探索可操作性的辦法，并盡一點(diǎn)綿薄的力量，身體力行。

7.脫離現(xiàn)實(shí)生活，脫離魯迅創(chuàng)作的根本目的在“改良這人生”，來(lái)研究魯迅的“立人”思想、“立人”思想中的子課題“國(guó)民性改造”思想，是唱高調(diào)，是空談。

（原載《魯迅研究月刊》2002年第5期）