近日，國務(wù)院印發(fā)了《“十四五”國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》，旨在進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性愈加凸顯，越來越成為國家綜合實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的外顯標(biāo)志。最近，中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院的《互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)數(shù)據(jù)分析報(bào)告》引起媒體關(guān)注。這份報(bào)告匯總分析全國法院對(duì)涉互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理結(jié)果，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度揭示了中國近些年互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域迅猛發(fā)展的司法背景，同時(shí)展現(xiàn)了全國各地法院對(duì)涉互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理情況。所有這些，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法建設(shè)都不無裨益。

互聯(lián)網(wǎng)是創(chuàng)新的產(chǎn)物。從某種角度而言，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)而構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)類型。幾乎是必然的，中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，伴隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的大量增加。據(jù)上述報(bào)告顯示，從2013年到2020年，全國各地法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的一審與二審新收案件量均呈逐年遞增趨勢(shì)，其中：一審新收案件量從88583件增長至443326件，增長約4倍；二審新收案件量從11957件增長至42975件，增長約2.6倍。一審案件數(shù)量增幅大于二審案件數(shù)量，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的一審結(jié)案率逐步提高，反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一審審判的質(zhì)量。

其中，尤需值得關(guān)注的是那些在涉互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)占有量上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的境況。在一定意義上，頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之所以成為“頭部”，憑借的正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)占有量上的優(yōu)勢(shì)。近年來，在這些頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，阿里巴巴（含優(yōu)酷）、騰訊、字節(jié)跳動(dòng)、百度（含愛奇藝）、網(wǎng)易、華為、中興等7家代表性企業(yè)作為原告提起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的一審案件的總體勝訴率，從2013年的56.67%上升到2020年的87.33%。北、上、廣等地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2018年起）成立后，這些頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的一審主訴案件的勝訴率均保持在80%以上。由這些數(shù)據(jù)，可以觀察到中國涉互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)現(xiàn)狀。

涉互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具有的特性動(dòng)搖了傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性，其所具有的“廣譜”的使用價(jià)值使得侵權(quán)者散在各地甚至世界各國，這就為被侵權(quán)者維權(quán)帶來一定困難。但是，從涉互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的具體訴由及其審理判決結(jié)果看，全國各地的法院對(duì)相關(guān)法律的適用標(biāo)準(zhǔn)基本一致，也由此織就全國性的涉互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。上述報(bào)告分析數(shù)據(jù)顯示，頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一審主訴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的勝訴率，在全國各地法院大體相同。這說明，其一審主訴能否勝訴，與主訴地關(guān)聯(lián)度不大。實(shí)際上，由于侵權(quán)行為散布在各地，一審主訴常常要在被告所在地進(jìn)行。這樣的統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)，起碼在涉互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，讓案件審理的“主、客場(chǎng)”說無法立足，從而也讓涉互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的所謂“必勝客”“不倒翁”“無敵手”之說成為無稽之談。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的高勝訴率，顯示知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展主持了公道。借由知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在鼓勵(lì)創(chuàng)新與擴(kuò)大應(yīng)用之間實(shí)現(xiàn)了大體平衡的目的。