詩歌是人類純粹精神追求的產(chǎn)物，因而，幾千年來，抒情性是詩歌的基本特征之一。而綜觀當(dāng)下中國詩歌，在“及物”觀念和寫實(shí)思潮的影響下，對(duì)“敘事化”一邊倒地“追捧”，對(duì)抒情性的重視和探索卻“知音稀少”。筆者認(rèn)為，這非但不是中國詩歌的“正道”、出路，而長此以往，將會(huì)把中國詩歌引入死胡同。

我覺得，中國新詩百年來，始終處于一種搖擺不定的探索進(jìn)程之中，并沒有真正地走向成熟。就拿抒情化和敘事化來說，過去是抒情化的天下，現(xiàn)在是敘事化的時(shí)代。在我看來，敘事化固然有利于回避“假大空”，回避空洞和濫情，但是，一旦敘事化泛濫以后也成災(zāi)了，它的直接后果就是詩歌缺失了“精神性”和“神性”。詩歌的首要任務(wù)是表情達(dá)意，表現(xiàn)人的精神感受，所以完全離開了精神性（升華一點(diǎn)就是神性），那怎么行呢？詩歌寫作應(yīng)該帶有一點(diǎn)精神性，否則一味地“面無表情”、無動(dòng)于衷地追求干巴巴的敘事，我認(rèn)為不僅沒有回歸詩歌的本真性，反而是把詩歌拖向了“僵尸化”。詩歌應(yīng)該是有情感溫度的。這個(gè)“情感溫度”，不一定非要在詩歌文本里“抒情”出來，但是創(chuàng)作者絕對(duì)要“有情”，創(chuàng)作時(shí)他的內(nèi)心一定要有情感溫度。詩歌之“美”，包括了文字之美、韻律之美、思想之美等多個(gè)方面。所以，中國新詩敘事化追求，不應(yīng)該只是簡單化的敘事，同時(shí)應(yīng)該注意內(nèi)在的抒情。

有學(xué)者這樣給敘事詩下定義：“敘事詩的內(nèi)容本質(zhì)是抒情性。離開這一點(diǎn)，敘事詩的內(nèi)容就會(huì)同其他不是詩的敘事作品劃不清界限。”“敘事詩當(dāng)然要敘事，要合適地處理好事與情的關(guān)系，要在抒情中敘事，敘事中抒情，具有分明的抒情氣質(zhì)。”“敘事詩的抒情性表現(xiàn)為它以詩的抒情原則統(tǒng)馭敘事而不是相反。”這些觀點(diǎn)試圖表明，即使是“敘事詩”，也應(yīng)當(dāng)包含一定的抒情性。可是，你看當(dāng)下的一些詩人，他們還在對(duì)“敘事”和“抒情”采用一定的平衡術(shù)嗎？他們玩的似乎只是“敘事”了，比的只是誰的敘事技術(shù)和手段要高明一些，至于抒情，對(duì)不起，那不是他們考慮的范圍。甚至有人認(rèn)為，抒情是陳舊、老套、過時(shí)的傳統(tǒng)寫法，是不及物的、凌空蹈虛的。可是，他們忘記了，離開“抒情”，敘事詩就會(huì)同其他不是詩的敘事作品劃不清界限。難怪現(xiàn)在說到詩歌，有人會(huì)說：“詩歌嘛，就是分行文字。把隨便一段話拿來用回車鍵分一下行就是詩了唄！”

對(duì)抒情的忽視是一個(gè)總體的趨勢(shì)，但這并不意味著所有的中國詩人都完全舍棄了詩歌的抒情性。事實(shí)上，還是有不少詩人在詩歌創(chuàng)作中一直保持著極其濃厚的抒情色彩。另外，還有很多詩人，他們雖然也在自覺地向詩歌的敘事化靠攏，但是始終把抒情性作為詩歌的底色和基座。詩人安琪就對(duì)筆者坦言，她曾經(jīng)寫作過一段口語詩，“發(fā)現(xiàn)不行，自己還是比較擅長抒情詩，所以又回到了抒情的路子”。她說：“口語的現(xiàn)場感就有敘事的元素，就是截取生活的某件事入詩，但中間還得有巧妙的迂回，如果只是單純把事情用口語形式寫成詩，就顯得淺白。我在迂回上不擅長，總覺得淺白了。”安琪的這段話，表明了“敘事”的難度，簡單直白的羅列不是真正的“敘事”。當(dāng)然，這也并不是說“抒情”就比“敘事”容易，關(guān)鍵是適合詩人自己，而且兩者之間是相互融合的關(guān)系，而非“非此即彼”。

我們欣喜地看到，當(dāng)下的一些詩歌作品，雖然在題目里標(biāo)明是“抒情”，卻不是傳統(tǒng)意義上的、也是現(xiàn)代詩人不樂于見到的“大抒特抒”的“抒情”，而是在敘事化中達(dá)到敘事與抒情間的水乳交融。同時(shí)，它們也不是被我輩所詬病的干巴巴的“為了敘事而敘事”，而是在敘事的形式下，帶著情感的溫度，并且保持了詩歌的思想和語言追求，也保持了詩歌精神和詩歌的尊嚴(yán)。這些作品是及物的詩歌，又是從及物中升華至不及物之境，是既形而下又形而上、“物”“神”俱備的好詩作。這些可貴的嘗試，為抒情與敘事的融合奠定了很好的基礎(chǔ)。我們也樂于見到類似的作品，能夠更好地處理時(shí)代的大題材，成為真正的時(shí)代性佳作。