閱讀茅盾書信，會發現其中一些比較特殊的往來文字。茅盾的書信量龐大，這些“特殊文字”雖為數甚微，但因其涉及茅盾研究中的“學術問題”，且話題嚴謹而帶敏感，刮摩中又顯出幾分趣味。

茅盾研究很早就開始了，如果以見諸報刊的評論文字算起，則1927年9月茅盾發表《幻滅》之后就有了。在我的書柜里就存放在著一本莊鐘慶先生匯編的《茅盾研究論集》，里面收入了自1928年至1949年的茅盾研究文章及未錄篇目，合計約40萬字，內容浩繁，但多是單一作品分析介紹，系統化研究明顯不足。

新中國成立后，茅盾研究開始受到重視，出版了一些研究專著。1958年和1959年，邵伯周的《茅盾的文學道路》與葉子銘的《論茅盾四十年的文學道路》付梓成書；1964年和1965年，孫中田的《論茅盾的生活與創作》與莊鐘慶的《茅盾的創作歷程》先后完稿。四本代表性專著既是“作品論”，也是“作家論”。

葉子銘的《論茅盾四十年的文學道路》（簡稱《論茅盾》）是若干專著中唯一經過茅盾仔細審閱的一部。從1956年到1961年，再從1977年到1979年，葉子銘給茅盾寫了總共24封信（現在這些信件大部分存放于上海市檔案館），全部得到茅盾的一一回復。信件內容涉及的多是“茅盾研究”中的疑點、難點問題。

比如，茅盾曾在《〈子夜〉是怎樣寫成的》一文里說過，《子夜》的醞釀、構思同當時正在進行的中國社會性質的論戰有密切的關系。但關于這場論戰的資料未曾收過集子，不易查找。為此，葉子銘向茅盾請教，而就在茅盾給葉子銘回信的幾天之后，1977年10月9日，茅盾為人民文學出版社再版的《子夜》寫了《再來補充幾句》一文，比較集中介紹了“論戰”的基本情況。從行文格式看，介紹“論戰”的文字顯然是受到葉子銘的“提示”臨時加上去的，因為在茅盾已經擬好的“補充幾句”最后又來了“還可以說幾 句”的“補充”。茅盾的回答既是給葉子銘的，也是給關心此類問題的學術界的。1978年，茅盾還向葉子銘透露《林家鋪子》原名為《倒閉》的內幕，他說寫完這篇小說，隨手起了個《倒閉》投給《申報月刊》，主編俞頌華認為“倒閉”一詞不吉利，故改名《林家鋪子》。

翟同泰，中國現代文學研究學者，同時也是一位茅盾研究專家。20世紀60年代初，他與茅盾也有比較頻繁的書信聯系。他說，“那時我正在學習他的著作，遇到一些問題不能解決，就想寫信直接向他請教。”從1961年到1964年，茅盾給他的回信足有10封之多。

翟同泰曾聽說“文學研究會”最早是由瞿秋白與鄭振鐸一同發起的，但當“文學研究會”開會成立時，瞿秋白去了莫斯科，沒有參加成立會，也沒有列入發起人的名單，直到1923年，瞿秋白的名字才出現在《文學研究會會員錄》中第45號，他向茅盾咨詢“這些情況對不對”，茅盾回信予以確認，并解釋，“瞿秋白出國時，中國共產黨尚未正式成立……他是在蘇聯先參加聯共的。”這里面有一個重要信息，即“文學研究會”的醞釀成立，最早是與瞿秋白有關系的，十二個發起人名單中他就是背后“首倡者”，功不可沒。

在與茅盾通信的學者當中，廈門大學的莊鐘慶也是較早與茅盾有過文字往來的一位，雖然信件不多，但提出的問題卻有代表性。例如，當時有傳言，說茅盾寫《子夜》有擬用舊小說筆法的念頭，因為茅盾早期的小說如《蝕》（尤其里面的《動搖》），雖然形式上是“新格式”，但有“舊小說的風味”（錢杏邨語）。1961年莊鐘慶就此向茅盾咨詢，得到的回答是：“容或有之。不過后來并未貫徹，但在當時的小說中，《子夜》的文字還是歐化味道最少的。”這里茅盾還是想說明《子夜》是“中國式”新文學的嘗試，而學術界則一般認為這種“嘗試”已經相當成熟。

《子夜》是茅盾的代表作，與茅盾書信往來涉及《子夜》話題的也非常多。當時還有一種傳言，說《子夜》創作是受了左拉《金錢》的影響，瞿秋白是最早持此看法的學者，1963年當時還是山東大學在讀研究生的曾廣燦寫信向茅盾請教，茅盾回復說，“瞿秋白當年稱《子夜》為受了左拉《金錢》的影響云云，我亦茫然不解其所指。在寫《子夜》之前的十年，我曾閱讀左拉之作品及其文學理論，并贊同自然主義之主張，但彼時中國文壇實未嘗有人能把自然主義、現實主義之界限劃分清楚……1927年我寫《幻滅》，自然主義之影響，或尚存留于我腦海，但寫《子夜》時確已有意識地向革命現實主義邁進，有意識地與自然主義決絕。”這里，茅盾明確表示了否認。晚年茅盾寫回憶錄，又說，“我雖然喜歡左拉，卻沒有讀完他的《盧貢·馬卡爾家族》全部二十卷，那時我只讀過五、六卷，其中沒有《金錢》。”

《茅盾的文學道路》作者邵伯周與茅盾聯系不多，僅有的一次通信談論的話題是茅盾“最早的文學論文”而非《子夜》，但他對《子夜》與《金錢》的關系有自己的看法。他在一篇文章中認為：“盡管茅盾曾經提倡過左拉的自然主義，但《子夜》這部小說并沒有受《金錢》的影響，作家自己的表白是可信的。兩部小說中的某些類似之處，是由社會生活本身有著類似之處和藝術創作中的某些共同規律造成的。兩部小說都可說是現實主義的佳作，但它們的成就是不同的。在思想傾向上，一屬批判現實主義范疇，一屬革命現實主義范疇，它們的藝術成就和藝術風格也有顯著不同。”