所謂的AI文學寫作是另一種技術的邏各斯中心主義。密集的生成和格式化的信息符碼的提取與組合，適應于格式化與僵尸化的時代。AI文學寫作可能對某些類型化、對外觀過度追求情節化的小說、對浮詞連翩、不見心性的散文、對只見跳躍、而毫無內在邏輯感詩歌形成所謂的“沖擊”，但眾所周知，對任何一個有經驗的讀者或創作者而言，對任何一個成熟的真正的文壇而言，哪怕沒有AI文學寫作，上述文學作品也是真正的文學歷史常識所抵制的。

人類受到的現實文學精神擠壓永遠只有兩個，一個是傳統強權主義的主流貫徹，一個是后現代技術的生成模仿，它們殊途同歸，形成共謀，而其中的蹩腳，一眼可辨。

文學作為人類精神的現實投射、意識的隱秘流變、經驗的個體沉淀，是與以上兩者形成天然對立的。筆者試了無數遍，AI文學寫作的程式化系統和策略，在傳統文學審美方面，對于文學語言的個體氣息、張力、留白、閑筆、以及內涉的情感溫度，文字的敘述節奏、透明感與矇昧感的把握，乃至遣詞造句的或結體險峻、或樸拙高古，對于私人風格和趣味的流連徜徉，均無法做出個體對應，其隔膜程度，如磁石吸塑；在后現代理論文學審美方面，就文學創作敘述語言的所指與能指、懸置與阻拒、隱喻與反諷，AI亦完全無法解讀其中深意，更遑論模仿。

AI文學因其語言的扁平化，無法抵達血脈與肌理的相融的深處，對于真正優秀作家的文學語言的彈性能力和審美增值能力，更是無法企及。漫說AI永遠無法創作出《紅樓夢》、《追憶逝水年華》、《為芬尼根守靈》、《罪與罰》等無數優秀而偉大的個體道德和心靈救贖作品，即便是如《大淖記事》、《荷花淀》、《大教堂》等個體風格性極強的優秀短篇小說，AI也是望涯無追。哈馬貝斯早已認為，一切技術升級或翻新，其所代表的工具理性在技術、經濟活動與官僚主義具有“系統性”作用，但文學當中的人文精神是文學之為永恒的天然屬性，永遠不可復制、模仿與被撼動。

文學不會死亡于任何“技術”。但是切記，托爾斯泰說過，文學死亡只有一個原因：“讀輕松的文學作品成了習慣”。我們永遠需要警惕的不是AI等技術對文學構成什么沖擊，而是警惕來自文學內部寫作的表層化與淺質化，將文學作品寫得越輕松，越好讀，則文學意義將越加流失乃至進入真正的“腦死亡”。

（原文發表于“ 花園藝邸紀事”微信公眾號）