今年春節期間，DeepSeek來勢洶洶，人工智能寫作對詩歌和文學構成巨大挑戰，寫作再一次面對本源性的問題，以前這樣的情況也出現過，比如怎么寫的問題，寫什么的問題，現在則是：誰在寫？

為此，我向DeepSeek提了一個問題：“感覺文學又將進入一個類似屈原之前的混沌狀態，分為署名的文學即人的文學，和不署名的文學，即AI的文學，你同意嗎？”

DeepSeek如此回答：“你的觀察視角非常敏銳，將AI文學與人類文學的并存類比于屈原時代前后的文學分野，確實觸及了當代文學正在經歷的一次深刻轉型。人類文學史本就呈現‘混沌—秩序’的螺旋演進：甲骨卜辭的集體巫祝書寫、《詩經》的民間歌謠采集，到屈原確立文人獨立創作傳統，恰是從混沌走向秩序；而AI文學的興起，本質上是以數字時代的集體智慧重啟了新的混沌態。這種混沌不是倒退，而是文學形態在更高維度上的躍遷——如同量子物理中“疊加態”的文學呈現。我們正站在文學史的奇點上：在這個意義上，AI文學不是混沌的復歸，而是打開了巴別塔之后真正的普世文學維度。當人類作者開始學習用AI的眼睛觀察世界，文學正在經歷自文字發明以來最深刻的認知革命。這或許正是數字時代的‘天問’——不是人與機器的對抗，而是共同面對存在本質的詰問。”

我就此回應：“我覺得你說的AI參與之后的未來文學具有普世文學的維度，有一定道理，因為AI創作是建立在人類已有文明基礎上的，是一種綜合、提煉與總結。但AI寫作有一個問題，它是面對過去的統合，并不能開拓新的未來，因為它不可能親歷和體驗，因而無法產生新的情感及感受、感覺并將之轉化為新的文學。文學很重要的一個功能就是情境還原，強調創作的歷史現場感。AI現在也可以寫詩了，但AI沒有情感，也永遠無法講出詩歌后面的故事，講出當時的場景和現場的感受和心情，無法情景再現，比如生存的慘痛經歷，比如山水間的新鮮活潑感受，比如戀愛時的激動不安，無法帶領人身臨其境，重新體驗和感受作者當時的場景和心情。人的文學，一定是可以講出創作背后的故事的，因為人有親歷性的現場感，而AI創作，只是對已有文學的重新組合。”

后來，我又就網上一些人認為DeepSeek將消滅詩人和詩歌，做了回應。我說AI創作是共同創作，是集體智慧的產物，可以引起普遍共情感，我無法預測DeepSeek詩歌寫作水平最后會如何，但就我個人寫作實踐及對詩歌意義的思考，我認為：作為一個詩人，寫好個人史就可。里面會保存和記錄情感、生活、時代乃至精神。人詩互證是詩歌的本質。

在此歷史之大變革時刻，如何寫好個人史，可以回到詩歌的本質去思考，詩歌的本質是個人化的生命結晶和生活呈現；可以回到詩歌的起源去尋找應對之道，詩歌的起源，早有古老的智慧告訴過我們：詩緣情，詩言志，還有就是人詩互證。

詩緣情

詩歌的根本特征就是其抒情性，“抒情”兩個字，最早就出現在屈原的詩歌《九章》里：“惜誦以致愍兮，發憤以抒情”，屈原因進諫遭遇不公對待，所以要傾訴內心的幽怨和情緒。所以，屈原也是抒情的?啟蒙者。

如何理解“抒情”二字？情，當然是指情感。那么，“抒”指什么？陳世驤先生考證，抒有編織、制作的意思，可以理解為形式、技巧、工藝，抒情，即是對情感的編織、規劃、設計與構建，簡而言之，是賦予情感一定的形式，將情感形式化，就詩歌而言，當然就是指將情感文字化，以語言的形式表達情感。詩歌，是語言的藝術。

詩就是情感的文字化，或者說，文字化的情感，就如藝術是情感的形式化，或者說，形式化的情感。因為，人和動物的區別就是人會使用文字，以文字保存情感和經驗，記錄生活和歷史，積累知識和思想。人因此有理性、歷史和文明。

詩言志

中國詩歌精神的密碼就是“詩言志”。朱自清先生曾稱之為中國詩歌的“開山的綱領”，但我覺得還不限于此，這應該是詩歌的最高標準和黃金律令。

“詩言志”在很多古代典籍中都有記載，“詩以言志”（《左傳》）、“詩以道志”（《莊子》）、“詩言是，其志也”（《荀子》）、“詩言志，歌詠言，聲依詠，律和聲”（《尚書》）、“詩，言其志也”（《禮記》）、“詩者，在心為志，發言為詩”（《毛詩序》）……可見，在先秦前后，“詩言志”已成為詩歌共識。

如何理解“志”？許慎《說文解字》曰：“志，意也。從心，之聲”，志可以理解為意愿、意向、意義、思想等等意思，總之，屬于精神性范疇。也有把情志即情感和思想統一起來理解的，唐孔穎達稱：“在己為情，情動為志，情志一也”，但我以為，相對而言，情是個人性的，志就包含他者及社會的視角。情是個人發動，志就有指向，有針對性，需要對象，需要協調，需要方向，還需要接納。“志”更具公共性因素。所以，我覺得“詩言志”，可以理解為表達情懷、理想和志向，倡導某種價值，弘揚某種精神。

“詩言志”，詩來源于情感，但應該超越于一般情感。超越，建立在情感之基礎上，本身就包含了情感元素。詩是文字的最高形式，不能等同于一般的情感抒發情緒宣泄，詩應該有更高的使命，那就是“詩言志”。這就像郭店楚簡里稱：“道始于情”，我覺得不言自明的應該還有一個判斷，那就是：道高于情，或道超越情。“詩言志”長期被看作儒家過于重視教化功能的僵化思維結論，就像“尊道守禮”一度被認為與人情世故的日常生活方式相對立一樣，其實，“道”和“禮”本身就是建立于生活實踐基礎之上的。

詩歌的起源，可以這么來理解：詩緣情是詩之基礎，詩言志是詩之超越，或者說詩之要求，詩之標準。“道始于情”“道生于情”，精神的源頭其實是情感。情感不加控制，就流于欲望本能；情感經過疏導，就可能上升為“道”或者“理”，并可能最終轉化為精神。因此，唯有“詩言志”，詩歌才能成為精神的傳道者和弘揚者，成為精神性的來源，并具有繁衍能量和升華能力。

人詩互證

屈原是中國歷史上第一個署名的詩人，《詩經》更多是集體創作，只有到了屈原，因為其強大的人格主體，和藝術風格的辨識度，屈原成為署名詩人。

為什么是屈原？這是因為抒情建立于主體基礎上。抒情要求主體性，所以才有屈原形象的顯現。AI本質上是一種技術主義，詞語組合和修辭游戲，AI是共同創作，有著集體智慧，但沒有個人主體性。

當前詩歌面臨最大的問題就是AI的挑戰。

人和動物的區別是人會文字。現在AI也會寫詩、寫小說和文章了。怎么辦？但AI和人還是有不同。AI和人的區別則是人有情感，人本質上是情感的存在，情感是人之本質。在GPT時代，AI也會文字，“語言是存在之家”已經破滅。人是一個永遠的情動者，這才是人之意義所在，也是人類的優勢。

AI寫詩，只是詞語的組合，最多是一種技術主義，一種修辭游戲。人寫詩，一定是有情感有故事的。比如一首愛情詩，AI只是把一些文字組合，人類則一定有愛情的故事，并且可以講出這個故事，所以我現在特別強調“人詩互證”“以詩為證”。

人詩互證有著特別的意義，在AI也可以寫詩的時代，在AI修辭速度和能力甚至勝過人的時代，唯有人詩互證能證明真正的詩人和真正的詩歌了。因為，人不僅有情感，還追求意義，可以將“情”和“志”結合，詩緣情的現實性，詩言志的未來性與想象力，兩者結合呈現人的形象和精神面貌。這就是以詩寫好個人史的價值。

曾經有人問我：為什么小說家、散文家稱之為“家”，而詩人稱之為“人”？我是這樣理解的，詩歌是最突出作者主體性的文學體裁，詩如其人，人如其詩。人詩互證，人詩對應，人詩合一，既是古老的詩人之為人的意義，也是未來詩人得以自立自證的標準和尺度。因為，詩永遠是人之精神印跡和生命證據。詩，一直最具個人性和獨特性，也證明人之個體性和獨特性。

曾有一個討論，預測人類未來將留下什么，最后得出的結論是：“也許是一種稱為精神的東西。”

精神，似乎虛無縹緲，但又真實確鑿，我在前兩年居家期間，就充分感受到了這一點。每天大部分時間待在狹窄的書房里，專注精神埋頭苦讀，安心隔離自得其樂，好像忘卻了身邊的現實。這段時間我過得很充實，每天讀圣賢書，感覺歷史上那些偉大的人物都和我在一起，孔子、老子、莊子、孟子、屈原、陶淵明、李白、杜甫、韓愈、蘇東坡……我每天和他們對話，從他們的文字里吸取精神營養，浩然之氣油然而生。我甚至覺得，這應該是我讀書最專注精神最飽滿的一段時間。一方面是因為出不去，干脆一切放下，另一方面，我覺得一種精神力量自遠古而來，灌注到我心靈，讓我內心充盈精神振奮生機蓬勃。

我相信有精神這樣一種存在。所以，認為無論新舊體詩，只要描述、記錄、存儲人類的生活情感，就有人類檔案的意義。以詩為證，見證生活、情感、時代和歷史，就有了傳承人類文明的意義。

我們正處在一個千年未有之大變局中，古人有“以心為史”、詩史“互為表里”的說法，面對AI來勢洶洶的全面侵襲，“人詩互證”“詩史互證”可以保存人類的情感、精神，保存時代的檔案，建設民族和國家的精神庫，構建人類的情感家園。

前兩年我強調“人詩互證”，潛意識里有對AI寫作的擔憂，我去年在武漢黃鶴樓詩會發言，說五四以來新舊體詩的分裂對立，現在可以終結了。人類詩歌只有一個對手，就是AI。我們以后面臨回到屈原時代的問題，詩歌將分為署名的人類詩歌和不署名的AI創作詩歌。

沒想到AI寫作來得這么快，DeepSeek、豆包、文小言等等蜂擁而上，但想清楚之后，我又不焦慮了，我相信署名的詩歌和不署名的詩歌將共存。

真正的詩歌，一定是人詩互證的，一定是有作者，是突出作者主體性的。其實，以前也有過對作者的懷疑對主體的解構，后現代主義思潮曾經就是這樣，試圖取消主體取消作者，強調語言修辭本身的自主性，認為人只是一個工具，“詩到語言為止”的妄論妄議甚囂塵上，背后還有“語言學轉向”作為哲學支撐。但時換勢移，“情感轉向”的思潮，又開始重視個人情感重視主體重視作者，從技術主義再次回歸人本主義，“誰在寫”“誰寫的”再次變得重要，AI時代更是凸顯了這一問題的重要性。主體性重回人們視野，作者再一次變得特別突出，作者的“情”和“志”再一次被放大，“人詩互證”“詩史互證”仍然是詩歌的黃金定律。