經典化是要去蕪存菁，是要總結歷史、展望未來。沒有經典化，任何一種文類都難以生命永續(xù)。經典化的構成有外在的因素，但內在特質和內在結構的認知更為重要。何為“蕪”，何為“菁”，只有屬性明確，軌跡清晰，方能有的放矢。明確網(wǎng)絡文學的文類屬性，并在此基礎上構建相適合的批評標準，方能對網(wǎng)絡文學進行有效的批評，這就是網(wǎng)絡文學經典化的本體論。

行業(yè)協(xié)會、高校、研究機構等正大力推動網(wǎng)絡文學經典化。圖為在中國作協(xié)每年舉辦的中國網(wǎng)絡文學影響力榜頒獎典禮上，通過多種文藝形式再現(xiàn)優(yōu)秀網(wǎng)文作品。資料圖片

不能將網(wǎng)絡文學經典化與固化、靜止、客觀的作品中心主義對立起來

究竟什么是文學的經典，在當前的文化語境中很難達成一致的意見，因為考量經典的文化觀念不一樣。根據(jù)童慶炳、陶東風主編的《文學經典的建構、解構與重構》一書所論，對于究竟什么是文學經典至少有三種解答：第一種稱作本質主義，即經典作為承載人類普遍審美價值和道德價值的典籍，其核心文化觀念是傳統(tǒng)的審美理論；第二種稱作建構主義，認為經典是由特定社會文化語境中人和機構出于自身特殊利益而建構的，其核心文化觀念是后現(xiàn)代主義；第三種稱作闡釋主義，認為經典就是一種闡釋，其理論依據(jù)是闡釋學。除這三種觀念之外，還有很多何為經典的論述。

文學的經典化是文學創(chuàng)作過程中繞不過去，但確實也很難一錘定音的論題，因為當論者依據(jù)自己的文化譜系論述經典時，其結論自然不同。如果我們結合當前關于中國網(wǎng)絡文學經典化的討論，其分歧的來龍去脈也就更清楚了。如果堅持本質主義，經典的網(wǎng)絡文學就要承載人類共同的審美構成，并具有歷史傳承性，即：經典永流傳。如果堅持建構主義，網(wǎng)絡文學的經典就不能單純用作品來衡量，因為網(wǎng)絡文學是動態(tài)的文學，其變化不僅出現(xiàn)在網(wǎng)絡文學生成的虛擬社區(qū)，還出現(xiàn)在作品創(chuàng)作與傳播的互動中。很多人認為活的文學很難用固化、靜止、客觀的經典范疇來規(guī)范。如果用闡釋主義來解釋，網(wǎng)絡文學就是一種信息時代的文學類型，其經典化也就有了更多現(xiàn)實考量和時代意義。

我認為論述網(wǎng)絡文學的經典化應該將這些觀念綜合起來考量，并明確其核心評價標準。依據(jù)文學創(chuàng)作、傳播、接受的過程，網(wǎng)絡文學經典化的評價標準可以設置為文化機制、美學機制、創(chuàng)作機制和傳播機制。這四種機制互為關聯(lián)，其中文化機制和美學機制是核心機制。經典的網(wǎng)絡文學應該是承載著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與民族審美意識和審美形態(tài)的作品。這不是文化保守主義或者美學理想主義，而是根據(jù)眾多寫手的創(chuàng)作實踐、根據(jù)中國讀者和世界讀者接受狀態(tài)得出的結論。

經典只有在與文本的對話中方能形成。無論是文化機制還是美學機制，都要堅持“經典”概念所包含的作品中心主義。如果以網(wǎng)絡文學是活的、動態(tài)的文學形態(tài)為依據(jù)而認為與固化、靜止、客觀的作品批評相悖，網(wǎng)絡文學批評也就沒有了科學性和客觀性。文學史上根本就沒有一成不變的固化、靜止、客觀的作品，很多經典作品均是在動態(tài)中形成的，魯迅、老舍、巴金等新文學作家也不例外，通俗文學作家更是如此，比如金庸到晚年還在修改他的小說。如果將網(wǎng)絡文學經典化與作品中心主義對立起來，所研究和討論的關鍵也就從何為網(wǎng)絡文學的經典變成網(wǎng)絡文學的經典何以形成，這就是另一個話題了。

網(wǎng)絡文學之所以能夠經典化在于其作為中國類型文學的歷史傳承

在后現(xiàn)代主義話語體系中，經典被認為只是一種流動性的共時性的話語。這樣的觀點更有法國社會學家布爾迪爾的“文化生產場”理論加持。在討論網(wǎng)絡文學經典化問題時，不少研究者將上述理論引入，認為網(wǎng)絡文學經典化也是一種時代的產物。這樣的觀點并不科學。質疑的理由很簡單，那就是為什么有很多作品能夠代代相傳，屢讀屢新；為什么有很多作品在不同文化場域中有不同闡釋，但它始終是民眾閱讀的范本。這就說明文學經典一定有歷史基因和剛性內涵所在，能夠在不同時代中承受不同文化場域的沖擊，卻始終得以流傳。

論述網(wǎng)絡文學的經典首先要確認網(wǎng)絡文學的歷史基因和剛性內涵是什么。事實上，中國網(wǎng)絡文學的文類屬性是中國式的類型文學。類型文學是具有模式化、程式化敘事系統(tǒng)的文學類型，以講故事作為主要的美學呈現(xiàn)。類型文學各國皆有。中國的類型文學萌芽于兩宋，成型于明清。中國現(xiàn)當代類型文學延續(xù)著明清傳統(tǒng)而發(fā)展，而當下網(wǎng)絡文學是信息時代中國類型文學的延續(xù)。中國傳統(tǒng)的類型文學在歷史中誕生發(fā)展，形成了中國大眾所接受的審美形態(tài)，具有強大的生命力。中國類型文學的傳統(tǒng)和審美形態(tài)就是當下網(wǎng)絡文學的歷史基因。

類型文學承載著民族文化和民族審美習慣，各國的類型文學皆然。中國網(wǎng)絡文學之所以能夠經典化，就在于其傳承了中國類型文學的傳統(tǒng)。歷史傳承是網(wǎng)絡文學經典化的前提，創(chuàng)新發(fā)展則是網(wǎng)絡文學經典化的路徑。文學的經典化與審美形態(tài)的創(chuàng)新發(fā)展分不開。中國小說有著“史說同質”的傳統(tǒng)，到明清時代實現(xiàn)了小說與歷史的真正分離，這與此時的小說創(chuàng)作接受宋元而來的表演藝術的審美要素有直接的關系。《三國》《水滸》《西游記》《封神演義》等小說之所以被稱為中國傳統(tǒng)小說的經典，是因為小說文本之中有著大量戲曲元素，擴大和豐富了審美的內涵與外延，形成了不同于史學的小說敘事系統(tǒng)。中國現(xiàn)當代類型文學中，平江不肖生的《江湖奇?zhèn)b傳》、還珠樓主的《蜀山劍俠傳》、王度廬的《臥虎藏龍》、金庸小說、古龍小說等之所以被視為經典，與作家們吸收新文學的美學要素、電影的表演藝術、外來的類型文學審美形態(tài)有很大關系。

網(wǎng)絡文學是信息時代的產物，審美接受的參照系廓大到無際，跨民族、跨國界的審美接受，并用跨媒介的表現(xiàn)形態(tài)呈現(xiàn)出來，這是時代賦予的紅利，其創(chuàng)作視野為中國類型文學創(chuàng)作的前輩們所望塵莫及。經典的產生有著內在的生命涌動，那是歷史的傳承；其又以不同于歷史的新的面容出現(xiàn)，那是時代的創(chuàng)新。網(wǎng)絡文學的經典一定是傳承于傳統(tǒng)的創(chuàng)新作品，在漸行漸近的人工智能時代形成新的傳統(tǒng)，并歸入中國類型文學發(fā)展之中。創(chuàng)新構成了中國類型文學發(fā)展的剛性內涵，它使得中國類型文學能夠與時俱進、生生不息，滿足不同時代讀者的需求。

媒介只是延伸類型文學美學形態(tài)和美學功能的推動力和添加劑

網(wǎng)絡文學，網(wǎng)絡是平臺，文學是本體。網(wǎng)絡文學經典化，是指文學審美形態(tài)和審美功能的創(chuàng)新，網(wǎng)絡只是一種媒介，一種路徑，一種給網(wǎng)絡文學審美形態(tài)和審美功能經典化帶來的可能。加拿大媒介理論家麥克盧漢在《理解媒介》中論及媒介創(chuàng)新與人的關系時曾做了一個比喻：鐵路的作用并不是將運動、運輸、輪子或道路引入人類社會，而是加速和擴大了人的功能。麥克盧漢的比喻是想說明，媒介是人的延伸。

如果我們將這樣的比喻引進網(wǎng)絡文學的話，是否也可以這樣說，網(wǎng)絡的作用并不是將信息接收、創(chuàng)作互動、粉絲虛擬等功能引入文學領域，而是增強和擴大了人的審美的功能。當下很多論者研究網(wǎng)絡文學，熱衷于在與傳統(tǒng)媒介比較中闡釋網(wǎng)絡媒介有什么新特點，而文學只是網(wǎng)絡媒介如何創(chuàng)新的一種材料或者一種佐證。將網(wǎng)絡文學研究變成新媒體研究，將新媒體之新視為網(wǎng)絡文學之新，必然會漠視網(wǎng)絡文學的審美功能，必然會得出隔斷網(wǎng)絡文學的發(fā)展歷程的結論。這種本末倒置的研究思維只能說是研究新媒體的經典化，卻很難說是研究網(wǎng)絡文學的經典化。

媒介變革對文學創(chuàng)作當然有著極為重要的作用，每一次的媒介變革都帶來文學審美功能的變革，對類型文學來說，尤其如此。書坊的出現(xiàn)使得故事不在于說，而在于寫，很多讀書人進入小說創(chuàng)作領域，于是有了歷史演義、神魔怪談、人情狹邪等小說類型，有了詩賦式的章回體。小說創(chuàng)作成為文人的表現(xiàn)才干的一種藝術，并非人人所能，也就有了“非才不能幻”的作家。報章的連載、翻譯媒介、電影藝術給現(xiàn)當代類型文學帶來了連綴性情節(jié)、模式兼類和虛擬想象等多種審美功能。網(wǎng)絡帶來的影響更為強大，它使得中國類型文學真正與世界接軌，使得中國類型文學有了更多跨媒介敘事的可能。

事實上，中國很多優(yōu)秀網(wǎng)絡文學作品都有世界流行文學和跨媒介敘事的痕跡，中國的類型文學的審美形態(tài)和審美功能有了更多內涵與伸展。然而，無論媒介發(fā)生什么變革，在中國類型文學的發(fā)展歷程中，它們都只是一種載體，是延伸類型文學美學形態(tài)和美學功能的推動力和添加劑。網(wǎng)絡文學研究，網(wǎng)絡是載體，文學才是本體，這不僅僅是方法論的問題，也是認識論的本源。只有認知明確，網(wǎng)絡文學經典化研究才能落實到根本。

強調與文本對話，強調網(wǎng)絡文學是類型文學而不是精英文學，強調網(wǎng)絡文學研究是研究文學而不是新媒體，是構建網(wǎng)絡文學經典化的本體標準。中國百年以來新文學的話語和評價體系是在“人的文學”創(chuàng)作實踐中構建，用之于從中國傳統(tǒng)類型文學發(fā)展而來的網(wǎng)絡文學，可能并不完全適合，但表現(xiàn)人類的“共同美”是文學的終極目標。條條大道通羅馬，各種文類的審美形態(tài)并不相同，只有運用符合文類審美形態(tài)和審美功能的批評標準，這樣的批評才是有效的批評。圍棋、象棋都是棋，但是各有各的規(guī)則，講的就是這樣的道理。