“大學(xué)生，運(yùn)動(dòng)時(shí)是張飛，生龍活虎；上課時(shí)是關(guān)羽，睡眼一線；考試時(shí)是劉備，全身抖個(gè)不住”“未加入某團(tuán)體前，先要問(wèn)那個(gè)團(tuán)體里的女性多不多”“大學(xué)生可以不看報(bào)而闊論國(guó)家大事。自己連一個(gè)字都不肯寫(xiě)，卻偏跑到郵務(wù)處去問(wèn)信有沒(méi)有（炫耀自己有女朋友）”……這些有點(diǎn)刻薄的話不是出自《圍城》，而是寫(xiě)在王顯恩的《大學(xué)生素描》中。

王顯恩是民國(guó)時(shí)的教育家，專(zhuān)注于民間文藝，在寶卷研究、民間情歌整理等方面做出開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，他編寫(xiě)的教材《中國(guó)民間文藝》（1932年），對(duì)鄭振鐸先生的《中國(guó)俗文學(xué)史》產(chǎn)生了直接影響。

王顯恩還對(duì)鄉(xiāng)村教育、漢字改革等提出過(guò)許多好建議。比如在《漢字改革之教育觀》（發(fā)表于《文學(xué)研究》1939年第1卷第2期）中，力主采用簡(jiǎn)化字，并減少漢字?jǐn)?shù)量。對(duì)于反對(duì)意見(jiàn)，比如認(rèn)為“漢字是象形字，不能改革”，他反駁道：“漢字從象形字演化而來(lái)，并非就是象形字，《說(shuō)文解字》中，象形字凡264個(gè)，與《康熙字典》所收47035字相較，尚不及百分之一，而且象形字從篆文遞變?yōu)殡`書(shū)正書(shū)，早已失了蝌蚪原形，不然何以鳥(niǎo)四足而水?dāng)嗔髂亍！?/p>

長(zhǎng)期在大學(xué)任教，王顯恩對(duì)民國(guó)時(shí)的大學(xué)校風(fēng)非常不滿：大多數(shù)學(xué)生沉迷于戀愛(ài)、游玩，學(xué)業(yè)荒廢，滿口大詞，卻行為粗鄙；教師東抄西湊，不務(wù)正業(yè)，把在大學(xué)教書(shū)當(dāng)成當(dāng)官的跳板；世風(fēng)涼薄，闊人的子女才上得起大學(xué)，校園成了斗富舞臺(tái)……

在《大學(xué)生素描》中，《考場(chǎng)內(nèi)外》一節(jié)刻畫(huà)了招生考試時(shí)的場(chǎng)面，頗見(jiàn)諷刺意味?！翱紙?chǎng)外，有二三十輛汽車(chē)整齊地排列著，仿佛是臨陣的鐵甲車(chē)。車(chē)夫都在打瞌睡，大概是非接到那些無(wú)車(chē)不能行的少爺和小姐們是不回去的了”，而會(huì)客室里，等待的家長(zhǎng)們“有的小腳蒼發(fā)，有的皮鞋油頭”。學(xué)長(zhǎng)們不懷好意地來(lái)“幫忙”，想打聽(tīng)女考生是否漂亮，舍監(jiān)沒(méi)好氣地回答“人數(shù)倒不少，有80多位，但多不漂亮”，因?yàn)椤捌恋脑珙A(yù)備或在做新娘了”。

作者諷刺道：“大學(xué)生，橫來(lái)豎去是死：有的在場(chǎng)上跑死，有的床上睡死，有的圖書(shū)館讀死，有的實(shí)驗(yàn)室忙死，更有的戀愛(ài)談死。”

對(duì)于名教授，本書(shū)也毫不客氣?！昂m之的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》只有上卷，馮友蘭的也只有上卷，就是李石岑的《人生哲學(xué)》也只有上卷。大概哲學(xué)這個(gè)東西是不可思議的鬼相，有上身而沒(méi)有腳。”

天下的大學(xué)都差不多，有認(rèn)真負(fù)責(zé)的教授，也有渾水摸魚(yú)的，有努力學(xué)習(xí)的學(xué)生，也有青春期萌動(dòng)、耽于戀愛(ài)的，這才多元豐富且真實(shí)，只是《大學(xué)生素描》出版于1936年，在民族的空前危機(jī)下，王顯恩對(duì)大學(xué)寄予更殷切的期望。

其實(shí)，在給報(bào)刊寫(xiě)的文章中，王顯恩更激烈，如《我們的大學(xué)》（發(fā)表于《長(zhǎng)城》1934年第1卷第3期）中，他寫(xiě)道：“大學(xué)好像一個(gè)麻面女郎，身上披著一件何志貞女士設(shè)計(jì)的冬大衣，足下踏著一雙好萊塢明星穿的1935年式高跟鞋，一扭一歪的在馬路上走，一群徘徊著的青年看見(jiàn)了，以為是什么標(biāo)準(zhǔn)美人，便三步并作兩步，追了上去，及追過(guò)了，回頭一看，發(fā)現(xiàn)其為大麻子?！?/p>

《大學(xué)生素描》有過(guò)激處，但愛(ài)之深、責(zé)之切，目的是喚醒麻木的人們，故最后一節(jié)是《人云亦云》，抄撮名人名言，以為鏡鑒。本書(shū)有不少精彩的“段子”，但未深入加工，很難稱(chēng)為文學(xué)，作者亦自視為“雜文”。書(shū)中一些笑點(diǎn)奇怪，不明所以，且體例凌亂，甚至將文壇軼事也塞了進(jìn)來(lái)。

時(shí)代壓力下，民國(guó)作者往往無(wú)法深思熟慮，有原材料，無(wú)精加工。本書(shū)長(zhǎng)在鮮活生動(dòng)，作者觀察較深入；短在蕪雜堆砌，提煉不足。但本書(shū)對(duì)了解民國(guó)大學(xué)校園的生活、祛魅“民國(guó)大學(xué)神話”，仍有一定價(jià)值。