輸入幾句寫作要求，一篇文章便可瞬間生成；給出幾個提示詞，不同風格的圖片便躍然屏上……當人工智能（AI）讓創(chuàng)作的門檻變得越來越低，著作權(quán)保護的新困境也隨之浮現(xiàn)。

今年政府工作報告提出，完善人工智能治理。在版權(quán)領(lǐng)域，人工智能治理面臨許多新問題。人工智能的訓練數(shù)據(jù)是否構(gòu)成侵權(quán)？人工智能參與創(chuàng)作的邊界在哪里？“保護創(chuàng)作者權(quán)益”和“促進人工智能技術(shù)發(fā)展”該如何平衡？記者就此采訪了代表委員。

守住創(chuàng)作主體性

這些年，人工智能的快速發(fā)展，極大提升了人們的工作效率。但當人工智能進入創(chuàng)作領(lǐng)域，什么樣的作品可以算作創(chuàng)作者自己的作品，成為社會關(guān)注的焦點。

貴州省文聯(lián)主席歐陽黔森代表認為，由創(chuàng)作者提出核心立意、人物設(shè)定、故事框架、情感基調(diào)，僅用人工智能做資料整理、文字潤色和優(yōu)化，最終由創(chuàng)作者自己全盤把控與修改定稿，才能算作創(chuàng)作者自己的作品。

例如，在2023年北京互聯(lián)網(wǎng)法院判定的一起“AI繪畫案”中，法院認為，原告李某使用人工智能，進行了一定的智力投入，比如設(shè)計人物的呈現(xiàn)方式、選擇提示詞、設(shè)置相關(guān)的參數(shù)、選定哪個圖片符合預(yù)期等，且涉案圖片由原告獨立完成，體現(xiàn)出原告的個性化表達。因此，原告享有對生成作品的著作權(quán)。

當前，法院在判斷“人工智能生成物是否構(gòu)成作品”時，重點關(guān)注“人的獨創(chuàng)性智力投入”。

“該標準包含兩層含義，一是人在創(chuàng)作過程中起主導作用，AI本質(zhì)上是工具；二是人對作品賦予了‘獨創(chuàng)性表達’，最終讓生成物體現(xiàn)了人獨特的想法和個性化安排。”上海市新的社會階層人士聯(lián)誼會會長張毅委員說，法庭上，用戶可提供向人工智能輸入的具體、詳細且具有個性化設(shè)計的提示詞，以及對人工智能生成的初稿進行篩選、深度編輯和再創(chuàng)作的過程記錄等證據(jù)，以證明自己的“獨創(chuàng)性智力投入”。

“人工智能沒有生命體驗、沒有情感溫度、沒有思想深度，更替代不了創(chuàng)作者扎根生活、感悟時代的靈魂表達。”歐陽黔森代表表示，“我們要擁抱技術(shù)，同時守住創(chuàng)作的主體性，才能創(chuàng)作出以人為本的作品。”

完善政策法規(guī)

生成式人工智能離不開海量數(shù)據(jù)的“投喂”。當這些數(shù)據(jù)包含受版權(quán)保護的作品時，原創(chuàng)者的權(quán)益又該如何被保護？

早在2023年，國家就出臺了《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，其中第七條規(guī)定，生成式人工智能服務(wù)提供者應(yīng)當依法開展預(yù)訓練、優(yōu)化訓練等訓練數(shù)據(jù)處理活動；還規(guī)定，涉及知識產(chǎn)權(quán)的，不得侵害他人依法享有的知識產(chǎn)權(quán)。

在歐陽黔森代表看來，自己的作品是面向大眾的、公開的，被AI學習無法避免。但是，平臺與開發(fā)者不能忽視創(chuàng)作者的合法權(quán)益，應(yīng)建立授權(quán)機制、公示機制，明確使用范圍與邊界。

在此前一些判例中，法院認定，對于大模型的數(shù)據(jù)輸入、數(shù)據(jù)訓練行為的侵權(quán)認定，宜采取相對寬松包容的認定標準，在滿足一定條件下，可認為是“合理使用”。不過，目前對于“合理使用”的認定邊界并不清晰，對海量作品逐一獲取授權(quán)又成本極高。

“這需要通過立法和政策來明確規(guī)則。”張毅委員認為，未來，在立法中可考慮增設(shè)針對算法模型訓練的特定豁免或法定許可制度，即在保障權(quán)利人獲得合理報酬的前提下，允許在一定范圍內(nèi)使用作品進行訓練，以實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與權(quán)益保護的平衡。同時，對于特別敏感的數(shù)據(jù)，如個人信息、商業(yè)秘密等，則應(yīng)堅持嚴格的授權(quán)同意原則。

助力行業(yè)良性發(fā)展

“保護創(chuàng)作者權(quán)益，是為了守護創(chuàng)新的源頭活水；促進人工智能發(fā)展，是為了開拓創(chuàng)新的浩瀚藍海。”張毅委員認為人工智能與版權(quán)保護并非天然對立，當前的目標是構(gòu)建一個既能有效激勵原創(chuàng)，又能持續(xù)利用人工智能放大人類創(chuàng)造力的制度環(huán)境。

張毅委員建議，構(gòu)建協(xié)同共治的監(jiān)管格局，多部門共同參與形成監(jiān)管合力；探索“以技術(shù)管技術(shù)”的治理方式，比如利用數(shù)字水印、區(qū)塊鏈存證等技術(shù)手段來追蹤溯源、固定證據(jù)；引入“監(jiān)管沙盒”機制，在可控環(huán)境下對新技術(shù)、新產(chǎn)品進行壓力測試，及時發(fā)現(xiàn)風險，完善規(guī)則。

“人工智能行業(yè)尚處于發(fā)展初期，應(yīng)秉持寬容的態(tài)度，但在監(jiān)管和法律保障上，更要精準防控風險，為技術(shù)創(chuàng)新預(yù)留足夠的空間。”中國民營經(jīng)濟研究會副會長李連祥委員建議，一方面，要完善相關(guān)法律法規(guī)，明確技術(shù)創(chuàng)新過程中的權(quán)利義務(wù)邊界，為技術(shù)的研發(fā)、應(yīng)用和推廣提供清晰法律指引；另一方面，要加強執(zhí)法力度，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)等違法行為依法予以懲處，助力行業(yè)良性健康發(fā)展。

記者了解到，目前，最高人民法院正在積極推進涉人工智能、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)司法政策文件的起草，為新技術(shù)的應(yīng)用劃定較為清晰的司法邊界。

“我們既要給技術(shù)留出發(fā)展的空間，也要保護創(chuàng)作者原創(chuàng)的積極性，讓創(chuàng)作者敢創(chuàng)作、能受益，讓人工智能的發(fā)展在法治軌道上走穩(wěn)走實，最終實現(xiàn)創(chuàng)作與科技進步相互促進、雙向賦能。”歐陽黔森代表說。