“危樓高百尺，手可摘星辰。不敢高聲語，恐驚天上人。”世傳李白的這首《夜宿山寺》，文字凝練，想象豐富，明白如話，深得人們喜愛。隨著小學《語文》教科書的選錄，這首絕句現已成為大家耳熟能詳的名篇。可是，這首詩是怎樣生成的，很少有人關注。

源出《麈史》

《夜宿山寺》，傳本《李白集》未錄，最早見于北宋王得臣《麈史》。《麈史》卷中載：“南豐曾阜子山嘗宰蘄之黃梅，數十里有烏牙山甚高，而上有僧舍,堂宇宏壯。梁間見小詩，曰李太白也。‘夜宿烏牙寺，舉手捫星辰。不敢高聲語，恐驚天上人。布衣李白。’但不知其是太白所書耶？取其牌歸于丞相吳正憲公。李集中無之，如安陸石巖寺詩亦不載。”曾阜，字子山，江西南豐人，元豐間（1078—1085）任黃梅縣令。據王氏記載，詩牌由曾阜發現于烏牙山寺，后轉給了丞相吳充；全詩二十字，沒有題目，落款“布衣李白”；墨跡不能確認為李白所書，李集雖然未載，但集外佚詩已有先例。

王得臣與曾阜二人同朝為官，耳目相及，所記“出夫實錄”“無溢美，無隱惡”，可謂客觀。《麈史》之后，此傳聞雖有變異，而李白“夜宿山寺”主題未改。像趙令畤《侯鯖錄》將離城數十里的“烏牙寺”變成了去城百余里的“峰頂寺”，邵博《河南邵氏聞見后錄》變“蘄州”為“舒州”等，但所涉主要人物依然是李白、曾阜等，詩歌文字除了呼應地點改首句為“夜宿峰頂寺”外，其他照舊。

異聞伴生

與《麈史》《侯鯖錄》等傳錄不同，宋人江少虞《皇朝事實類苑》引王辟之《澠水燕談錄》記載了另一傳聞：“楊文公億數歲未能言，一日，家人抱登樓，誤觸其首，忽便言。家人驚謂曰：‘汝既能言，能吟詩乎？’曰：‘能。’遂令吟《樓》詩，應聲吟曰：‘危樓高百尺，手可摘星辰。不敢高聲語，恐驚天上人。’后為天下文章宗工。”王辟之生于天圣九年（1031），字圣涂，山東臨淄人。《澠池燕談錄》同《麈史》一樣，所記皆為作者宦游時的耳目所及。該傳聞中的楊億為宋初詩人，與李白相隔甚遠；其“登樓”之事，與“夜宿山寺”亦大相徑庭，可楊氏所吟與落款“布衣李白”的詩作重復兩句，不能不讓人相互關聯。這為“李白《夜宿山寺》”的生成埋下了不可或缺的伏筆。

古今詩句同義者有之，但文字重合，甚至整首相契者，只能有一個緣由，即同出一源。從傳聞所涉詩人看，李白在楊億之前，后者有承襲前者之嫌。從載體成書時間說，《澠水燕談錄》在《麈史》之前，但“夜宿山寺”“登樓”皆屬傳聞，二者源頭很難分清先后順序。所以，“夜宿山寺”與“登樓”二說一直并行流傳。

隨著時間的推移，同屬于“登樓”一說的傳聞，主人翁也出現了變化。如，《古今詩話》沿襲《澠水燕談錄》所記，“楊文公數歲”“家人抱登樓”，而到《太倉稊米集》則成了“李白襁褓中，其家攜之上樓”，再后來又出現了晏元獻、王元之少年登樓賦詩傳說。盡管人物一變再變，但是其所吟詩作始終未改。綜觀這些詩人，無論是李白，還是王禹偁、楊億、晏殊，都有一個共同特點：都是神童，自幼能文。也許正是這個原因，傳聞者才得以附會，以神其人。

關聯歧說

宋代學者在傳播“夜宿山寺”“登樓”二說的同時，開始思考其真偽問題。像《竹坡老人詩話》卷一在復述幼年楊億作“登樓”詩事后，云：“舊見《古今詩話》載此一事，后又見一石刻，乃李太白夜宿山寺所題，字畫清勁而大，且云‘布衣李白作’。而此又以為楊文公作，何也？豈好事者竊太白之詩，以神文公之事歟？抑亦太白之碑為偽邪？”

竹坡老人發現了傳聞詩作的關聯性，疑惑其中的矛盾，而無為子直接指出其真偽是非。無為子《西清詩話》卷中云：“蘄州黃梅縣峰頂寺，在水中央，環伏萬山，人跡所罕到。曾子山阜為令時，因事登其上，見梁間一榜，塵暗粉落，蛛絲蒙罥，幾不可讀，滌拂之，乃謫仙詩也。‘夜宿峰頂寺，舉手捫星辰。不敢高聲語，恐驚天上人。’世傳楊文公初時詩者，誤矣。”這里結論鏗鏘，理由未明。

不論是竹坡老人，還是無為子，他們在懷疑、按斷時，突出的是李、楊詩文的相似性。而在“夜宿山寺”與“登樓”詩之間，不管誰學了誰，他們在承襲的同時，也有了自己的創作成分：前二句既有別，且其主題又不同。正如明人郎瑛所說：“予意太白之詩前二句‘夜宿峰頂寺，手可捫星辰’已與楊不同，而其集中亦不見載。及考楊之言行錄，亦無。但古今人相同一二句者，往往有之，不可即定為一人者也。”郎氏不僅強調了二詩的差異性，似乎也看出了其間傳播者參與創作的痕跡。

文題錯搭

盡管北宋時人們已經注意到所謂李、楊二詩的相關性，但其后依然分別被稱引。他們或傳聞伴詩，或獨立引詩，“夜宿山寺”與“登樓”二作文、題從未錯位。那么，是誰促成了“李白《夜宿山寺》”呢？

洪邁《萬首唐人絕句》五言卷二四收錄有“李白《夜宿山寺》”：“危樓高百尺，手可摘星辰。不敢高聲語，怕驚天上人。”這是至今發現最早將世傳“上樓詩”和“夜宿山寺詩”作者及詩文皆調換的詩集。《萬首唐人絕句》編成于紹熙年間（1190—1191），原作蒙學讀物。這里洪氏顯然是受到了《竹坡老人詩話》的影響。之前，李白夜宿山寺詩，傳聞中一直沒有題目，人們常用首句擬題，而《竹坡老人詩話》云“乃李太白夜宿山寺所題”，與洪邁錄“李白《夜宿山寺》”一致。同時，他處所載詩歌末句均為“恐驚天上人”，唯《竹坡老人詩話》稱“怕驚天上人”。不過，洪氏沒能真正理解竹坡老人原意。《竹坡老人詩話》中提到了李白《夜宿山寺》，但并沒具錄詩文，而且其《次韻林察院賀章正言得子》自注曰：“唐人載：李白襁褓中，其家攜之上樓，問頗能作詩否，即應聲作絕句一首，所謂‘不敢高聲語，恐驚天上人者’是也。”這里只引了李詩的末兩句，所伴傳聞仍屬“登樓”，其并沒有混淆“上樓”和“夜宿山寺”詩題。而洪邁在將李、楊二詩作者錯位的基礎上，進一步把題、文錯搭，構成了李白《夜宿山寺》定型的藍本。

定型成因

“李白《夜宿山寺》”傳承脈絡大體是清晰的，而且不同的版本都寫出了人們登高的普遍心理感受，很容易引起讀者的共鳴，但為何大家更愿意接受今天的定型版本呢？

從詩歌本身看，傳本與今本最大的區別在題目及一二句。傳本首句“夜宿烏牙寺”或“夜宿峰頂寺”，雖然開篇點題，交代時間、地點，但過于直白，與詩歌含蓄美追求不太相符，同時與下文“星辰”在表示時間上重復。今本首句“危樓高百尺”，跳出題目，突兀中起筆，生出高原上登峰的效果。二句“舉手捫星辰”或“抬手捫星辰”，均不若“手可摘星辰”具有意義包容性。“舉手”“抬手”不足以形容人與天齊的高聳之狀，相對“手可”來說，至少還差一“抬”一“舉”之距。“捫”即握住、摸到，“摘”是取下、拿到，兩相比較，后者更顯力度和氣勢。末句異文“怕”與“恐”，都有擔心之意，但“恐”兼有估摸、揣度之意。結合聲律平仄、語義輕重，選擇“恐”字更有抑揚頓挫之美。取“夜宿山寺”為題，用原“登樓”詩文，不但毫無違和感，而且詩旨更具“普遍性”，詩歌意境更上一層。

從作者歸屬看，傳聞所涉詩人詩風或清新平易，或雕飾典麗，或豪放飄逸，皆有相近之處，但就其極度夸張的想象、簡潔明快的語言來說，該詩更貼近李白。而且較之“夜宿山寺”，“登樓”之說更加離奇，難以讓人相信。

總之，“李白《夜宿山寺》”源自傳聞，間有傳播者創作的成分，經過南宋洪邁的“美麗”錯搭，加上選家的取舍，最終形成了今天所見的定本。

（作者：韓震軍，系安徽師范大學文學院教授）