編者按：學人朱洪濤《郭沫若致丁山的一封佚信》在“手稿研究”微信公眾號推送后受到較大關注，有多位學人向該公號或作者本人提出釋文商榷。手稿釋讀，失誤本在所難免。12月28日，作者特鄭重撰文更正，顯示了實事求是、嚴謹不茍的治學態度。

更 正

朱洪濤

《郭沫若致丁山的一封佚信》（點擊查看）在《新文學史料》（2020年第4期）發表后，尤其是在“手稿研究”公眾號推送之后，受到不少學界師友關注。復旦大學郭永秉老師、中國海洋大學張治老師、東北師范大學徐強老師等并悉心指謬，匡正了原信釋文中的幾處失誤。本人征得“手稿研究”公眾號同意，除向以上各位老師致以誠摯謝意外，現將已知誤釋公開更正，希望大家在看到后能繼續指謬，我將不勝感激，也將促使我進一步提升手稿識讀水平。

書信第一頁：

第二列“揀讀”應為“捧讀”。

第三列“遵令”應為“遵命”。

第七列“通達”應為“謙達”。

書信第二頁：

倒數第二列“必”應為“亦”。

倒數第二列“飭”應為“知”。

山甫先生：

你的長信，我接讀了。同時把“通史簡編批判”也捧讀了一遍。你的篤摯精神，我異常敬服。批判已遵命送達范先生并將大函也一并送了去，以供參考。茲得范先生復函，對于大作，深表感謝。并欲將直函左右，望得更多批判。范函附上一閱，想亦兄所樂睹也。范先生，弟此次來平，能得相識，為人極謙達而有操守，確是一難遇之通人也。鼎革之際，萬事須從新整頓，時有不能盡愜人意之處。在所不免。望兄持之以毅力，若有所見所感，時時向負責者陳說，當改者必能即改，弟可保證也。日前董必武先生亦言及兄，言兄曾與于力先生通信，有所陳述，囑弟代為致意。今后國事即是吾輩分內事，望共同奮勉。期以五年歲月，使之走上軌道。兄當不以為太迂緩否？倘能更加迅速，自是慶事。(弋卩)卣，弟已見其一器，覺可疑。以卣蓋與器底均有亞形貘字銘，而成文之長銘則在器之外底，與內銘不相屬。古器中無此先例， 殆妄人所為。余二卣亦同此情形。知注謹告，順致敬禮。

弟郭沫若頓首 六、廿二、